- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-26
- Bylos Nr.
- 1A-346-134-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Bronė Vidzėnienė (pirm.), Sigitas Bagdonavičius, Eligijus Gladutis
- Nuteistasis
- Ž. K.
- Advokatai
- Lidija Blinkevičienė
- Kategorijos
Teisėjas Algirdas Švedavičius Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2. Teisminio sprendimo Nr.1-77-2-00038-2011-2
2012 m. balandžio 26 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Ž. K. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 27 d. nuosprendžio, kuriuo Ž. K. nuteistas pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, skirta Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, Ž. K. skirtas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. K. nuteistas už tai, kad sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent : 2011 m. spalio mėn. 29 d., apie 12 val., savo namuose tyčia koja du kartus spyrė S. K. į kairės kojos šlaunį, padarydamas S. K. kairės šlaunies minkštųjų audinių sumušimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei suėmęs S. K. rankomis už kaklo ją smaugė, sukeldamas S. K. fizinį skausmą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Ž. K. prašo sušvelninti jam skirtą bausmę. Skunde prašo atsižvelgti į tai, kad, atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu skirtą bausmę, nuobaudų neturėjo, buvo paleistas lygtinai, baigė kompiuterių kursus, mokėsi staliaus specialybės. Prašo nepripažinti jo recidyvistu, nes jis jaunas ir gali pasitaisyti. Jį, grįžusį iš pataisos namų, šeimos nariai nuolat provokuodavo, todėl jis sumušė seserį, kuri jam vėliau atleido. Teigia visiškai prisipažinęs padaręs nusikaltimą, nes seseriai spyrė, bet nesmaugė.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, teisingai taikė bausmės skyrimą reglamentuojančias nuostatas, atsižvelgė į bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Ž. K. nagrinėjamą nusikaltimą padarė, turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą, todėl jam, kaip recidyvistui, teisingai parinkta laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 27 str. 1 d. nuostatas, teistas už tyčinį nusikaltimą asmuo, teistumo laikotarpiu vėl padaręs tyčinį nusikaltimą, recidyvistu tampa, remiantis įstatymo nuostatomis, be jokio atskiros teismo sprendimo. Kadangi teismas asmens recidyvistu nepripažįsta, negali būti tenkinamas ir apelianto prašymas nepripažinti jo recidyvistu. Nustatydamas bausmės trukmę, teismas teisingai įvertino apelianto veikos ir jo asmenybės pavojingumą. Apeliantas padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, smurtavo prieš savo šeimos narį – jaunesnę seserį. Apeliantas yra jauno amžiaus, tačiau anksčiau tris kartus teistas už tyčinius nusikaltimus – vagystes, gyvenamos vietos charakteristikoje charakterizuojamas neigiamai, kaip demonstruojantis agresiją prieš kitus šeimos narius, girtaujantis (51 b.l.). Nėra pagrindo pripažinti apelianto atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, nes jis kaltę pripažino tik iš dalies : teigė tik spardęs seserį, bet jos nesmaugęs, nors būtent tokia jo veiksmų apimtis nustatyta nukentėjusiosios ir liudytojos E. J. parodymais. Pažymėtina, kad teismas, subendrindamas šiuo ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-01-16 nuosprendžiu skirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri nebegali būti trumpinama, prie ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės pridėjo tik du mėnesius paskutiniu nuosprendžiu skirtos bausmės. Dėl išdėstytų aplinkybių apeliantui už nagrinėjamą nusikaltimą skirtos ir galutinės subendrintos bausmės nėra pagrindo laikyti per griežtomis, todėl jos nekeistinos.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo Ž. K. apeliacinį skundą atmesti.