- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-02
- Bylos Nr.
- e2YT-827-471/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01478-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui, B. K., E. G., S. B., V. J.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėjas Vidmantas Rudaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui, B. K., E. G., S. B. ir V. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. B. kreipėsi į teismą su 2024-11-26 pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą turto paveldėjimo tikslu, kad po sutuoktinio S. B., mirties (duomenys neskelbtini), ji iš karto priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti ir tvarkyti visą jo paliktą turtą.
Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis S. B.. Po jo mirties neliko jokio registruotino turto jo vardu, todėl manė, kad nereikia tvarkytis jokių vyro palikimo paveldėjimo dokumentų. Po vyro mirties ji (duomenys neskelbtini) metus pragyveno (duomenys neskelbtini), kur su vyru dar (duomenys neskelbtini)m. buvo pasistatę gyvenamąjį namą su priklausiniais ir jie (duomenys neskelbtini) įregistruoti pagal (duomenys neskelbtini) apylinkės seniūno pažymėjimą jos vardu. Blogėjant sveikatai, ji (duomenys neskelbtini) m. persikėlė gyventi į Kelmę. Šį rudenį norėjo sūnui padovanoti savo trobėsius ( taip tekste ), todėl nuvyko pas notarą, kuris paaiškino, kad pastatai nors ir registruoti jos vardu, bet pastatyti santuokos metu, todėl pusė pastatų priklauso vyrui pagal įstatymą. Prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė 2024-12-05 teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad pareiškėjos pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovė 2024-12 ( taip tekste ) atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoti asmenys S. B. 2024-12-05 raštu, E. G. 2024-12-06 sutikimu, B. K. 2024-12-09 raštu ir V. J. teismui 2024-12-11 pateiktu raštu su pareiškimu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Byloje surinktais įrodymais – pareiškime nurodomomis aplinkybėmis, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus S. B. ( mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), nuo (duomenys neskelbtini) deklaravusiam gyv. vietą (duomenys neskelbtini) ( RC duomenys ), dėl jo palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą jokie įpėdiniai nesikreipė ( Testamentų registro išrašas ). Tačiau nėra pagrindo ( t. y. jokių tam prieštaraujančių duomenų ) abejoti, kad palikimą – mirusiajam priklausančią dalį santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini) m. ( sutuoktuvių liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), metu įgyto turto – (duomenys neskelbtini) m. pastatyto ( RC duomenys ) ir (duomenys neskelbtini) K. B. vardu registruoto gyvenamojo namo su priklausiniais, esančių (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) seniūno pažymėjimas, (duomenys neskelbtini) NTR išrašas), taip pat asmeninius, buities ir namų apyvokos daiktus ( preziumuojama ) – priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, iki tol kartu gyvenusi, po jo mirties likusi gyventi toje pačioje sodyboje iki šiol savo gyvenamąją vietą ten deklaravusi ( RC duomenys ) jo sutuoktinė ( sutuoktuvių liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ) pareiškėja K. B., ką ( tuometinę abiejų tėvų valią ) netiesiogiai patvirtina žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dovanojimas suinteresuotam asmeniui S. B. (duomenys neskelbtini) m. ( RC duomenys ).
S. B. vaikai, t. y. pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. ), suinteresuoti asmenys E. G., V. J., B. K. ir S. B. bei galimos būti suinteresuotomis palikimo perėjimu valstybės institucijos su pareiškimu sutinka. Duomenų apie kitus S. B. įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Šie įrodymai patvirtina, kad pareiškėja K. B. priėmė mirusio sutuoktinio S. B. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).
Pagal Lietuvos CPK 443 str. 6 d. nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos; pareiškėja nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei nėra atleista, todėl iš jos valstybei priteisiama 14,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 96 str. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėja K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 14,58 Eur ( keturiolikos eurų 58 centų ) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.