Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Antanaitienės skundą dėl 2021 m. birželio 25 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-1092 dėl lygtinio paleidimo taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Asta Antanaitienė prašo pakeisti 2021 m. birželio 25 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-1092 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, kuriuo nutarta nuteistajam J. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Prokurorė skunde nurodo, kad atlikus nuteistojo J. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinės rizikos grupei (45 balai), todėl šiuo atveju turi būti nustatyta nuteistojo J. P. padaryta akivaizdi pažanga, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad J. P. pakartotinį nusikalstamumą praeityje lemdavo pasirinktas laisvalaikio praleidimo būdas, bendravimas su bloga kompanija, tų pačių klaidų kartojimas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. J. P. teisės pažeidimas padarytas bendrininkų grupėje, kurioje jis atliko pagrindinį vaidmenį. J. P. elgesys bausmės atlikimo metu kontraversiškas, tai yra J. P. 8 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus, 5 kartus skatintas už gerą elgesį. J. P. anksčiau teistas du kartus. Nusikaltimai tyčiniai, smurtiniai, susiję su kito asmens gyvybės atėmimu, sužalojimu. J. P., atlikęs laisvės atėmimo bausmę, nusikalto naujai, iš savo klaidų nepasimokė, nusikaltimai sunkėjo. Paskutinį kartą J. P. padarė keturis tyčinius nusikaltimus: nesunkų, du apysunkius ir vieną labai sunkų. J. P. buvo visų keturių nusikalstamų veikų aktyvus vykdytojas, nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, būdamas teistu už pasikėsinimą nužudyti, pasikėsinimą įvykdyti plėšimą kvalifikuojančiomis aplinkybėmis, kas rodo jo padidintą pavojingumą visuomenei. Visas keturias nusikalstamas veikas padarė esant sunkinančiai aplinkybei - bendrininkų grupėje. J. P. elgesys ne visuomet apgalvotas, dažnai impulsyvus. J. P. linkęs minimizuoti, pateisinti savo nusikalstamą elgesį. J. P. elgesio visuma leidžia numanyti nuteistajam konstatuojamų kriminogeninių veiksnių įtaką tolimesniam jo gyvenimui laisvėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jam nustatyta 45 balų nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo 2021 m. sausio 12 d. nekinta. Prokurorės teigimu, visos šios aplinkybės nebuvo pakankamai įvertintos Komisijos vertinant nuteistojo pažangą pataisos procese ir kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Pagal BVK 157 straipsnio 4 dalį nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis iki šešių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, pagal BVK įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami įstatyme numatytą bausmės dalį atlikę nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Nuteistasis J. P. paskutinį kartą teistas 2010-12-14 Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 165 str. 1 d., 294 str. 2 d., 138 str. 2 d. 6 p., 129 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1, 2 p., jam paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė. BK 27 str. 2 d. 2, 3 punktais asmuo pripažintas pavojingu recidyvistu. Komisijos nutarimo priėmimo dienai neatliktos bausmės dalis – 6 mėnesiai 20 dienų. Bausmės pradžia – 2010-01-14, bausmės pabaiga – 2022-01-14.

Teismas sprendžia, kad Komisija tinkamai neįvertino visų pataisos procesui reikšmingų aplinkybių, išskirtinai atsižvelgė tik į teigiamai nuteistąjį apibūdinančius duomenis, nevertindama su nuteistojo pataisos proceso susijusių aplinkybių visumos, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui.

Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis yra atlikęs įstatyme nustatytą bausmės dalį, tai yra du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurią atlikus gali būti svarstomas BVK 157 straipsnio nuostatų taikymas. Byloje yra nemažai teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių, o būtent: nuteistasis bausmės atlikimo metu už savo elgesį skatintas 5 kartus (2013-07-03 – už gerą elgesį, 2017-12-19 – už gerą elgesį, 2018-03-29 – už gerą elgesį, 2019-09-23 – už programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ lankymą, 2020-03-24 - už mokymąsi), nuo 2012-09-24 iki 2012-12-31 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, nuo 2013-12-09 iki 2014-01-17 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Agresijos ir autoagresijos valdymas“, nuo 2014-01-24 iki 2014-03-28 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Stresų ir emocijų valdymas“, nuo 2014-10-07 iki 2014-11-11 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Pozityvaus mąstymo ugdymo ir neigiamų emocijų įveikos konsultavimo“, 2014-07-28 dalyvavo socialinės reabilitacijos programoje „Teistų asmenų reintegracijos“, nuo 2018-10-25 iki 2019-01-16

dalyvavo programoje Dailės terapija „RAKTAS“, nuo 2019-05-17 iki 2019-06-01 dalyvavo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, nuo 2019-07-24 iki 2019-10-30 dalyvavo programoje „Kitoks“, 2019 m. ketvirtį lankė „Lietuvos veiklių žmonių bendruomenės“ užsiėmimus, nuo 2020-01-28 iki 2020-05-20 dalyvavo „Tik tu ir Aš“ užsiėmimuose, nuo 2018-06-18 iki 2018-06-25 dalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ užsiėmimuose. Bausmės atlikimo metu nuteistasis įgijo elektriko, avalynės taisytojo ir abdailininko, ožinių ir tiltinių kranų mašinisto, šaltkalvio profesines kvalifikacijas. Vykdomųjų raštų dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų nėra. Komisijos teigimu, gauta pažyma, patvirtinanti, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę, įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbtų vidaus apdailininku. Komisijos teigimu, nuteistasis suvokia savo kaltę, svarsto apie netinkamą elgesį ir kaip jo išvengti ateityje. Lygtinio paleidimo komisija nuteistojo prašymą dėl lygtinio paleidimo svarsto jau šeštą kartą. Teismo giliu įsitikinimu, vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui nepakanka.

Kaip minėta, lygtinai gali būti paleidžiami nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba kurie daro akivaizdžią pažangą mažindami nusikalstamo elgesio riziką. Vertinamu atveju iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką yra 45 balai, t. y. rizika priskiriama ne žemai, o vidutinei grupei, todėl dėl nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, jo teigiamų elgesio, mąstymo, požiūrio pokyčių, jų stabilumo, neturi kilti jokių pagrįstų abejonių. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo 2020-04-09 mažėja nežymiai, taigi nors nuteistasis ir lanko socialinės reabilitacijos programas, jo elgesys vis dar linkęs į nusikalstamumą. Pažymėtina, jog teismas, taikydamas lygtinio paleidimo institutą, vertina aplinkybių visumą, tai yra ir aplinkybes, susijusias su nuteistojo įvykdytų nusikalstamų veikų sunkumu bei pobūdžiu, kiek tai susiję su nuteistojo elgesiu. Taigi padarytų veikų pobūdis ir sunkumas leidžia susidaryti tam tikrą požiūrį į nuteistąjį. Šiuo atveju nustatyta, jog nuteistasis, būdamas pripažintas pavojingu recidyvistu, paskutinįjį kartą padarė labai sunkų nusikaltimą, kuris, be kita ko, padarytas bendrininkų grupėje. Nuteistojo anksčiau vykdyti nusikaltimai tyčiniai, smurtiniai, susiję su kito asmens gyvybės atėmimu, sužalojimu. Nusikaltimai vis sunkėjo, nuteistasis iš klaidų nesimokė. Socialinio tyrimo išvadoje pateikti duomenys, jog nuteistojo atžvilgiu yra nustatyti šie kriminogeniniai veiksniai: netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, neigiama pasirenkamų draugų įtaka, finansinio stabilumo trūkumas. Įvertinus tai, jog šie veiksniai lėmė ir ankstesnių nusikaltimų įvykdymą, o šiai dienai J. P. nusikalstamumo rizika nėra išnykusi, laikytina, jog pavojus visuomenei vis dar yra išlikęs. Be to, nors nuteistasis ir buvo skatintas už gerą elgesį, teismas įvertina ir tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus taisyklių pažeidimus baustas 8 kartus (2011-03-30, 2011-09-22, 2014-04-16, 2014-04-28, 2014-07-28, 2015-02-24 2015-06-10, 2018-08-28), todėl toks nuteistojo elgesys negali būti laikomas nepriekaištingu.

Be viso to, Komisijos teigimu, pritaikius lygtinio paleidimo institutą, nuteistasis turėtų gyvenamąją vietą, tai yra apsigyventų pas sutuoktinę, adresu (duomenys neskelbtini). Teismas, savo iniciatyva patikrinęs Lietuvos Teismų Informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, nustatė, jog 2020 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose teismo sprendimu J. P. ir R. P. santuoka nutraukta bendru sutikimu. Iš sprendimo matyti, jog nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), priklauso R. P. asmeninės nuosavybės teise ir yra nedalintinas. Šios teismo nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti, jog nuteistasis, išėjęs į laisvę, turėtų gyvenamąją vietą, o šios gyvenimiškos problemos, tikėtina, gali sąlygoti naujų nusikalstamų veikų vykdymą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, laikytina, jog socialinės reabilitacijos programos J. P. teikia naudą, mažina nusikalstamo elgesio riziką (nors ir nežymiai), todėl tikslinga ir toliau aktyviai dalyvauti pataisos procese. Darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokurorės skundas dėl Komisijos 2021-06-25 nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tenkinamas – Komisijos nutarimas keičiamas, netaikant nuteistajam J. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

prokurorės Astos Antanaitienės skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021-06-25 nutarimą Nr. 81/04-1092 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam J. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.