- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-16
- Bylos Nr.
- 1A-420-303-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Audrone Kartaniene (pirm.), Linas Žukauskas, Daiva Pranyte-Zalieckiene
- Nuteistasis
- M. M.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Audrones Kartanienes,
viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo M. M. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del M. M. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apygardos teismo 2003 12 29 nuosprendžiu M. M. nuteistas pagal LR BK 104 str., 180 str. 1 d., 63 str. 1 d. laisves atemimu 9 metams.
Bausmes pradžia: 2002-12-16, bausmes pabaiga: 2011-12-14, 1/2 bausmes nuteistasis atliko 2007- 06- 14.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis M. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarti ir patenkinti Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima. Nurodo, kad apylinkes teismas atsižvelge tik i neigiamai ji charakterizuojancias aplinkybes, nebegaliojancias nuobaudas. Nuteistojo teigimu, jis galiojanciu nuobaudu neturi, 4 kartus skatintas, didžiaja bausmes dali dirbo, igijo vidurini išsilavinima, jo socialiniai ryšiai su artimaisiais išlike, po bausmes atlikimo jam bus suteikta gyvenamoji vieta, ka patvirtina pateikta pažyma. Nuteistasis pažymi, jog pataisos namu administracija, netarpininkaudama del jo paleidimo ir charakterizuodama ji neigiamai, pažeidžia LR Bausmiu vykdymo kodekso nuostatas ir pataisos namu vidaus tvarkos taisykles.
Teismo posedyje nuteistasis M. M. ir jo gynejas praše skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. M. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodekso 157 straipsnis numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu salygas. Šio straipsnio trecioje dalyje numatytos laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima. Taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti sprendimo del lygtinio paleidimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, jog bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant prižiurima, taciau neizoliuota nuo visuomenes. Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas neitvirtina konkreciu kriteriju, kurie turi buti vertinami sprendžiant ši klausima. Teismu praktikoje, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimus, visapusiškai vertinama nuteistojo asmenybe, atsižvelgiama i ankstesnius teistumus, taip pat i nusikaltimu, už kuriuos šiuo metu atliekama bausme, pobudi, padarymo buda, nuteistojo požiuri i padarytus nusikaltimus, likusios neatliktos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, nuteistojo elgesi pataisos namuose, turimus socialinius ryšius bei kitas svarbias aplinkybes.
Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad M. M. bausmes atlikimo metu dirbo, už gera darba bei elgesi keturis kartus skatintas, priklauso lengvajai nuteistuju grupei, yra atlikes 1/2 paskirtos bausmes, raštu isipareigojes pavyzdingu elgesiu ir sažiningu darbu irodyti, kad pasitaisys, su artimaisiais : žmona, dukra bei anuke palaiko socialinius ryšius, ju lankomas, socialinio teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai, taigi formaliai atitinka LR BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Taciau formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Nuteistasis M. M. bausmes atlikimo metu vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus pažeide tris kartus, praeityje du kartus teistas. Be to, atkreiptinas demesys ir i tai, kad šiam nuteistajam jau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos istaigu, taciau M. M. jokiu išvadu nepadare, savo kriminaliniu polinkiu neatsisake ir padare du nusikaltimus, iš kuriu vienas priskiriamas labai sunkiu nusikaltimu asmens gyvybei, kategorijai. Taigi nuteistasis net du kartus jam parodyto teismo pasitikejimo nepateisino. Nustatytos aplinkybes leidžia teigti, kad M. M. duotas isipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys, tera deklaratyvus, juolab, kad sprendžiant iš psichologes išvados, jis nelinkes prisiimti atsakomybes už padarytus nusikaltimus, linkes juos racionalizuoti kaltindamas kitus bei menkindamas savo veiksmus, kalte del ivykdyto nusikaltimo pripažista tik formaliai ( b. l 3 ). Tokiu budu, ivertinus visas aplinkybes, turincias reikšmes nagrinejamo klausimo sprendimui, daroma išvada, jog nuteistajam šiuo metu pritaikius lygtini paleidima iš pataisos istaigos, nebutu pasiekti LR BK 41 str. itvirtinti bausmes tikslai ir jos paskirtis, juolab, kad likusios bausmes dalis yra ganetinai žymi, o tai, vertinant padarytu veiku pavojingumo visuomenei bei sunkumo aspektu, yra labai svarbu. Kita vertus, svarbu ir tai, jog pataisos namu administracija del M. M. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos netarpininkauja.
Del aukšciau pasakyto tenkinti nuteistojo M. M. skunda nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo M. M. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2009 m. kovo 2 d. nutarti.
Nutartis galutine.