Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos N. B., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos, bedarbės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2016 m. sausio 20 d., apie 14.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paliko sergantį nepilnametį sūnų D. B., gimusį (duomenys neskelbtini), ir išėjo girtauti. Policijos pareigūnams siekiant patekti į butą ir paimti sergantį vaiką, N. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, vykdančių viešosios tvarkos užtikrinimo funkcijas, reikalavimų aprimti, ėmė stumdytis, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė reikalavimo lipti į tarnybinį automobilį, stvėrė už tarnybinių drabužių, trukdė vairuoti, spardėsi, įkando PP vyr. tyrėjui A. Gelažauskui į ranką, į perspėjimus apsiraminti nereagavo ir toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, rodė jiems nepagarbą. Namuose vykusį konfliktą matė ir girdėjo du jos nepilnamečiai vaikai. Tokiais veiksmais N. B. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 181 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

N. B. teismo posėdžio metu kalta dėl padarytų pažeidimų prisipažino. Jos kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pažeidėjos rašytiniu paaiškinimu (5 b. l.), pareigūnų Laimos Paškauskaitės ir Algio Gelažausko tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), kuriuose nurodyta, kad atvykę į policijos komisariatą nepilnamečio D. B. seneliai pranešė, kad (duomenys neskelbtini), bute užrakintas sergantis D. B., jo brolis, taip pat nepilnametis, A. B. į butą užeiti negali, nes neturi raktų, o jų motina N. B. girtauja ir vaikais nesirūpina. Siekiant patekti į butą ir paimti sergantį vaiką, N. B. buvo pristatyta į Širvintų rajono PK. Ji buvo akivaizdžiai neblaivi, tačiau girtumą nustatyti atsisakė. Komisariate N. B. keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, jai paaiškinus, kad važiuojam atrakinti bute esančio vaiko, ji atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, todėl buvo nuvesta ir įsodinta į automobilį jėga. Automobilyje ji elgėsi agresyviai, keikė pareigūnus, spardėsi, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, įkando pareigūnui A. Gelažauskui į ranką, todėl jai buvo uždėti antrankiai. Nuvažiavus prie namų, ji atsisakė lipti iš automobilio, todėl buvo išlaipinta jėga. Vedama, N. B. sąmoningai griuvinėjo, trukdydama ją vesti. Bute vaikai akivaizdžiai bijojo mamos, slėpėsi pareigūnams ir kartu atvykusiems seneliams už nugarų.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padarius pažeidimą ir dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą ji padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą N. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, todėl už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą N. B. skirtina 144 Eur dydžio bauda, už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 86 Eur dydžio bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 10 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsniu, 33 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 144 Eur baudą.

N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 86 Eur baudą.

N. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 10 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą N. B. skirti 144 Eur baudą.

Išaiškinti N. B., kad baudą pažeidėjas privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą.