Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-06410-2025-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 14.15; 55.1.3 (S)

2026 m. vasario 11 d.

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Romano Klišausko ir Janinos Vitunskienės

2026 m. vasario 4 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei UAB „Cestos maistas“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi su prašymu į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovę UAB „Cestos maistas“ (toliau – ir atsakovė, Įmonė), per teismo nustatytą terminą įvykdyti 2025 m. kovo 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-215 (toliau – ir Privalomasis nurodymas).

Nurodo, kad 2024 m. gruodžio 18 d. Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus aplinkos kokybės kontrolės skyriaus pareigūnai atliko planinį patikrinimą UAB „Cestos maistas“, kurios veikla apima kiaulių auginimą nuo sėklinimo iki realizavimo. Įmonei buvo išduotas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas 2010 m., pakeistas 2016 m. Patikrinimo metu nustatyta, kad Įmonė vykdo atliekų tvarkymo veiklą neturėdama galiojančio prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento – laidavimo draudimo sutarties, banko garantijos ar maksimalios hipotekos, kaip reikalaujama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 ir 3 dalyse. Pažeidimas nebuvo pašalintas iki patikrinimo pabaigos. 2025 m. kovo 21 d. Įmonei duotas Privalomasis nurodymas Nr. PN-215, kuriuo ji buvo įpareigota sudaryti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju ir sudarytą laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką pateikti Departamentui Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo“ (toliau – ir Tvarkos aprašas), nustatyta tvarka. Įvykdžius privalomąjį nurodymą, jį davusiam pareigūnui pateikti sudaryto dokumento kopiją. Privalomojo nurodymo reikalavimai turėjo būti įvykdyti iki 2025 m. balandžio 22 d. Atsakovė 2025 m. balandžio 9 d. kreipėsi dėl termino pratęsimo, motyvuodama dokumentų rengimu TIPK leidimui ir atliekų naudojimo techniniam reglamentui, prašydama pratęsti terminą iki 6 mėnesių. Komisija dėl privalomųjų nurodymų pratęsė terminą iki 2025 m. spalio 22 d. Nepaisant to, Įmonė neatsakė į Departamentui 2025 m. spalio 23 d. raštą dėl laidavimo draudimo sutarties, banko garantijos ar hipotekos pateikimo, taip pat nepateikė Privalomajame nurodyme nurodyto dokumento, todėl Privalomasis nurodymas laikomas neįvykdytu. Departamentas informavo Įmonę apie nurodymo neįvykdymą 2025 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (toliau – ir Įstatymas) numato, kad privalomojo nurodymo neįvykdymo atveju institucija turi kreiptis į teismą, nes pati neturi priverstinių įgaliojimų priversti įmonę įvykdyti reikalavimus. Vadovaudamasis įstatymu, Departamentas teikia teismui prašymą įpareigoti UAB „Cestos maistas“ įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

Atsakovė UAB „Cestos maistas“ pateikė atsiliepimą, kuriame nurodo, kad sutinka su Departamento pateiktu prašymu, tačiau dėl objektyvių priežasčių jo laiku negalėjo įvykdyti. 2025 m. kovo 21 d. Įmonei buvo išduotas Privalomasis nurodymas, kurio reikalavimai turėjo būti įvykdyti iki 2025 m. balandžio 22 d. Gavusi Privalomąjį nurodymą, Įmonė 2025 m. balandžio 9 d. kreipėsi į Departamentą dėl termino pratęsimo, nurodydama, kad derina Prievolių sumos apskaičiavimo formą su Aplinkos apsaugos agentūra ir rengia TIPK leidimui dokumentus, kurie yra būtini tolimesniems veiksmams – laidavimo draudimo sutarties, banko garantijos arba maksimalaus hipotekos sudarymui. Komisija posėdyje 2025 m. balandžio 14 d. įvertino situaciją ir konstatavo, kad neatnaujinus TIPK leidimo bendrovė objektyviai negali suderinti prievolių sumos apskaičiavimo formos su Aplinkos apsaugos agentūra, todėl pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025 m. spalio 22 d.

Vykdydama TIPK leidimo keitimo procedūras, atsakovė susidūrė su papildomomis Aplinkos apsaugos agentūros pastabomis, kurios reikalavo atlikti dokumentų pataisymus. Paskutinę pataisytą paraišką Įmonė pateikė 2025 m. spalio 6 d., tačiau 2024 m. spalio 24 d. Aplinkos apsaugos agentūra nurodė dar kartą patikslinti 13 pozicijų ir pateikti galutinę paraišką iki 2025 m. gruodžio 31 d. Atsakovė šiuo metu aktyviai tikslina dokumentus ir juos pateiks iki šio termino. Tik gavus teigiamą sprendimą dėl TIPK leidimo pakeitimo bus galima suderinti prievolių sumos apskaičiavimo formą ir sudaryti laidavimo draudimo sutartį, banko garantiją arba maksimaliąją hipoteką.

Dėl šių procedūrų sudėtingumo, galimų papildomų pastabų ir teisės aktų nustatytų terminų, atsakovė neturėjo galimybių objektyviai įvykdyti Privalomojo nurodymo iki pratęsto termino (2025 m. spalio 22 d.) ir negalės to padaryti dar artimiausius kelis mėnesius. Atsakovė pabrėžia, kad yra atsakinga, teisės aktų besilaikanti įmonė, kuri privalomąjį nurodymą įvykdys, tačiau šiuo metu tam neturi objektyvių galimybių. Atsižvelgdama į visus minėtus faktorius, Įmonė mano, kad protingas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas būtų iki 2026 m. birželio 1 d., pabrėždama, kad, jei procedūros bus baigtos anksčiau, nurodymą įvykdys greičiau. Atsakovė prašo teismo įvertinti šias aplinkybes ir nustatyti naują įvykdymo terminą iki 2026 m. birželio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje vertinama, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti atsakovę įvykdyti 2025 m. kovo 21 d. Departamento Aplinkos kokybės departamento Vilniaus aplinkos kokybės kontrolės skyriaus privalomąjį nurodymą Nr. PN-215 per teismo nustatytą terminą.

Bylos duomenimis nustatyta, jog Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Vilniaus aplinkos kokybės kontrolės skyriaus pareigūnai, 2024 m. gruodžio 18 d. atliko UAB „Cestos maistas“ planinį patikrinimą. Įmonės veiklos pobūdis - kiaulių auginimas pagal pilną ciklą, apimant paršavedžių sėklinimą, jų nėštumą, paršiavimąsi, atjunkimą ir penėjimą iki mėsinių bekonų iki 100 kg realizavimo. Įmonei 2010 m. gruodžio 20 d. išduotas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas Nr. VR-4.7-V-01-V-04, kuris 2016­ m. spalio 10 d. buvo pakeistas. Patikrinimo metu nustatyta, kad įmonė veiklavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini) vykdo atliekų tvarkymo veiklą neturėdama galiojančio prievolių įvykdymo užtikrinimo dokumento (laidavimo draudimo sutarties ir (arba) banko garantijos, ir (arba) maksimaliosios hipotekos), užtikrinančio Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 11 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus. Pažeidimas iki patikrinimo pabaigos nebuvo nutrauktas (2025 m. vasario 17 d. patikrinimo aktas Nr. PA- 417).

Vadovaujantis Įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2025 m. kovo 21 d. atsakovei duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-215, kuriame bendrovei nurodyta: Sudaryti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju ir sudarytą laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką pateikti Departamentui Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo“, nustatyta tvarka. Įvykdžius privalomąjį nurodymą, jį davusiam pareigūnui pateikti sudaryto dokumento kopiją. Privalomojo nurodymo reikalavimai turėjo būti įvykdyti iki 2025 m. balandžio 22 d.

Vadovaudamasi Įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi, atsakovė 2025 m. balandžio 9 d. raštu Nr. 25/04/09-01 kreipėsi į Departamentą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino patęsimo. Prašyme nurodyta, kad atsakovė kreipėsi į Aplinkos apsaugos agentūrą dėl UAB ,,Cestos maistas“ (duomenys neskelbtini) kiaulių fermos priemonių įvykdymo užtikrinimo sumos apskaičiavimo formos ir 2025 m. balandžio 8 d. gautas sprendimas, kad derinti įmonės Prievolių sumos apskaičiavimo formą Agentūra priims gavusi iš įmonės patikslintą paraišką, pagal Tvarkos aprašo reikalavimus pateiktą Prievolių sumos apskaičiavimo formą ir suderinusi Reglamentą su Departamentu. Šiuo metu rengiami dokumentai TIPK leidimui, atliekų naudojimo techniniam reglamentui pakeisti, todėl prašo privalomojo nurodymo terminą atidėti maksimaliam 6 mėnesių laikotarpiui.

Prašymas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą išnagrinėtas Komisijos dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų nustatymo posėdyje (2025 m. balandžio 14 d. protokolas Nr. PN1- 58). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į Komisijos 2025 m. balandžio 14 d. posėdžio protokole išdėstytą siūlymą, priimtas sprendimas duotam Privalomajam nurodymui pratęsti terminą iki 2025 m. spalio 22 d.

Privalomojo nurodymo teisėtumas nebuvo nagrinėjamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje bei teisme. Atsakovė Privalomojo nurodymo Įstatymo 25 straipsnio nustatyta tvarka neskundė.

Departamentas 2025 m. spalio 23 d. raštu Nr. AD5-22304 kreipėsi į atsakovę, kad nurodytų, ar buvo sudaryta laidavimo draudimo sutartis ir (arba) banko garantija, ir (arba) maksimalioji hipoteka taip pat ar buvo pateikta Departamentui. Atsakymą atsakovė turėjo pateikti iki 2025 m. spalio 29 d.

Atsižvelgiant į tai, kad, Įmonė nepateikė atsakymo į 2025 m. spalio 23 d. raštą Nr. AD5-22304, taip pat, kad nepateikė Departamentui Privalomajame nurodyme nurodyto prašomo dokumento, Privalomąjį nurodymą pareiškėja laiko neįvykdytu.

Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. lapkričio 23 d.).

Pagal Įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais.

Apibendrinus nurodytas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija daro išvadą, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas Įstatymo 26 straipsnyje. Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.

Įvertinus Įstatymo 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Departamentas turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Be to, Įstatymo 26 straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Nustatyta, kad Privalomajame nurodyme atsakovei yra aiškiai suformuluotas reikalavimas – Sudaryti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju ir sudarytą laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką pateikti Departamentui Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo“, nustatyta tvarka. Įvykdžius privalomąjį nurodymą, jį davusiam pareigūnui pateikti sudaryto dokumento kopiją. Privalomojo nurodymo reikalavimai turėjo būti įvykdyti iki 2025 m. balandžio 22 d. 2025 m. balandžio 14 d. Komisijos dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų nustatymo posėdyje priimtas sprendimas duotam Privalomajam nurodymui pratęsti terminą iki 2025 m. spalio 22 d.

Atsakovė atsiliepimu pripažįsta, kad būdama atsakinga ir teisės aktų griežtai besilaikanti įmonė, neskundė Departamento Privalomojo nurodymo, kadangi nėra jokių abejonių, jog teisinis reguliavimas įpareigoja asmenis pateikti Departamentui laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką. Atsakovė, siekdama pateikti Departamentui laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką ir tokiu būdu įvykdyti Privalomąjį nurodymą, toliau vykdė reikiamas procedūras siekiant pakeisti TIPK leidimą, kas yra būtina sąlyga tolimesniems veiksmams atlikti - suderinti prievolių sumos apskaičiavimo formą su Aplinkos apsaugos agentūra ir atitinkamai sudaryti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką. Vis dėlto, atsakovė, vykdydama TIPK leidimo keitimo procedūras, susidūrė su tam tikrais sunkumais - Aplinkos apsaugos agentūra, vykdanti TIPK leidimo keitimo procedūras, vis nurodydavo atsakovei papildomų pastabų, į kurias reikėdavo atsižvelgti ir atlikti įvairių dokumentų bei paraiškos korekcijas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovė paskutinę pataisytą ir papildytą UAB „Cestos maistas“ (duomenys neskelbtini) kiaulininkystės komplekso paraišką TIPK leidimui pakeisti pateikė Aplinkos apsaugos agentūrai 2025 m. spalio 6 d., t. y. iki Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos likus 18 dienų. Tačiau Aplinkos apsaugos agentūra 2025 m. spalio 24 d. priėmė sprendimą Nr. (30-1)-A4E-10768, kuriuo dar kartą nurodė patikslinti ir paaiškinti 13 pozicijų bei nurodė, kad patikslinta paraiška su priedais TIPK leidimui pakeisti Aplinkos apsaugos agentūrai turi būti pateikta iki 2025 m. gruodžio 31 d. Atsakovė nurodo, kad atsižvelgdama į aukščiau nurodytą Aplinkos apsaugos agentūros sprendimą, šiuo metu aktyviai tikslina paraišką ir priedus TIPK leidimui pakeisti, ir juos pateiks iki nurodyto termino, t. y. iki 2025 m. gruodžio 31 d. Atsakovei yra sudėtinga prognozuoti terminą, per kurį objektyviai būtų galima įvykdyti Privalomąjį nurodymą, tačiau įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes atsakovė mano, kad protingas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti būtų iki 2026 m. birželio 1 d.

Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, nenurodė termino per kurį prašo įpareigoti atsakovę įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad atsakovė aktyviais veiksmais siekia įvykdyti Privalomojo nurodymo įpareigojimus bei į tai, kad Privalomojo nurodymo reikalavimų tinkamam įvykdymui reikalingas papildomas laikas, laiko tikslinga nustatyti minėtą terminą iki 2026 m. birželio 1 d. Teisėjų kolegijos vertinimu, toks terminas yra pakankamas laiko tarpas įvykdyti Departamento Privalomąjį nurodymą.

Pareiškėjo prašymas, įvertinus teisines ir faktines bylos aplinkybes, tenkinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos prašymą patenkinti.

Įpareigoti atsakovę UAB „Cestos maistas“ iki 2026 m. birželio 1 d. įvykdyti 2025 m. kovo 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-215, t. y. sudaryti laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką, užtikrinančią Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių finansavimą įmonės bankroto atveju ir sudarytą laidavimo draudimo sutartį ir (arba) banko garantiją, ir (arba) maksimaliąją hipoteką pateikti Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. D1-265 „Dėl Atliekas naudojančių ar šalinančių įmonių prievolių įvykdymo užtikrinimo“, nustatyta tvarka. Įvykdžius Privalomąjį nurodymą, jį davusiam pareigūnui pateikti sudaryto dokumento kopiją.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.