Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų I. S. ir D. V. skundą atsakovėms Laisvės atėmimo vietų ligoninei ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl įpareigojimo išduoti tarnybinės uniformos dalis ir žalos atlyginimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje kilęs ginčas dėl pareiškėjų teisės gauti naują tarnybinę uniformą ar jos dalis, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos atskirų dalių dėvėjimo terminui, taip pat dėl teisės už laiku neišduotas tarnybinės uniformos dalis gauti turtinės žalos atlyginimą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statutas. Statuto 18 str. 1 d. nustatyta, kad pareigūnai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintą nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformą. Pareigūnams tarnybinė uniforma išduodama nemokamai (18 str. 2 d.). Tarnybinės uniformos išdavimo normas ir dėvėjimo tvarką nustato teisingumo ministras (18 str. 3 d).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą yra konstatuota, kad statutinių pareigūnų aprūpinimo tarnybine uniforma paskirtis yra dvejopa: iš vienos pusės, tai yra papildoma socialinė garantija pareigūnui, siekiant sumažinti jo išlaidas įsigyti aprangai, kurią jis dėvi tarnybos metu; iš kitos pusės, tai valstybės siekis, kad pareigūnai, atlikdami tarnybines pareigas, atrodytų vienodai ir tvarkingai, būtų aiški jų tarnybinė padėtis, o jų išvaizda akivaizdžiai skirtųsi nuo nuteistųjų, kalinamųjų ar kitų asmenų. Tarnybinės uniformos dėvėjimas ne tarnybos metu nėra toleruojamas, o jos naudoti savo asmeniniams poreikiams, kol nesibaigė jos dėvėjimo terminas, nėra leidžiama. Taigi tam, kad pareigūnas atrodytų tinkamai ir tvarkingai bei galėtų vykdyti savo pareigas, jam turi būti išduodamas visas uniformos komplektas, o kuriai nors uniformos komplekto daliai susidėvėjus ar pasibaigus jos dėvėjimo terminui – ji pakeičiama kita (2012-12-10 nutartis a. b. Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis a. b. Nr. A552-2845/2012, 2012-08-30 nutartis a. b. Nr. A552-2783/2012, 2012-07-26 nutartis a. b. Nr. A662-2567/2012).

Teisės aktai nenumato atvejų, kada pareigūnai tarnybine uniforma neaprūpinami, taigi minėta nuostata yra imperatyviai įpareigojanti nustatytais terminais aprūpinti pareigūnus uniformomis. Pasibaigus teisingumo ministro patvirtintam tarnybinės uniformos sudedamosios dalies dėvėjimo terminui, įstaiga privalo spręsti naujos tarnybinės uniformos ar jos dalių išdavimo pareigūnui klausimą arba, kaip alternatyva pareigūnui, esant rašytiniam jo prašymui, gali būti išmokama piniginė kompensacija už ateinančius kalendorinius metus, vadovaujantis Tvarkoje įtvirtinta procedūra (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-12-10 nutartis a. b. Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis a. b. Nr. A552-2845/2012). Teismas taip pat yra konstatavęs, kad aprūpinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali būti paneigiama lėšų trūkumu ar poįstatyminių aktų nebuvimu, nes įstatymas to nenumato, o Statutas aprūpinimo tarnybinėmis uniformomis fakto su jokiomis sąlygomis nesieja (2011-03-14 sprendimas a. b. Nr. A63-2434/2011).

Pareiškėjai prašo teismą įpareigoti atsakovę išduoti jiems tokias neišduotos tarnybinės uniformos dalis: I. S. – 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 vasarinę striukę, 1 porą batelių, 1 porą žieminių batų, 1 porą demisezoninių batų, 1 diržą ir 1 kelnes; D. V. – 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 porą batelių, 1 porą žieminių batų, 1 porą demisezoninių batų, 1 diržą ir 1 kelnes.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-09-24 pažyma Nr. S-PR-1787 (b. l. 15–17) ir pareiškėjos asmens kortelės Nr. 1515 (b. l. 25–26) duomenys tvirtina ir šių aplinkybių atsakovė neginčija, kad yra pasibaigę tokių I. S. uniformos dalių dėvėjimo terminai, bet naujos uniformos dalys jai nebuvo išduotos: 1) 1 žieminė kepurė 2012 metais; 2) 1 vasarinė kepurė 2013 metais; 3) 1 vasarinė striukė 2013 metais; 4) 1 pora batelių 2013 metais; 5) 1 pora demisezoninių batų 2013 metais; 6) 1 pora žieminių batų 2013 metais; 7) 1 diržas 2013 metais; 8) 1 kelnės 2013 metais. Teismui pateiktame skunde pareiškėja taip pat prašo įpareigoti atsakovę išduoti jai vieną žieminę striukę, tačiau asmens kortelės Nr. 1515 (b. l. 25–26) duomenys tvirtina, kad žieminė striukė pareiškėjai buvo išduota 2013 metų liepos mėnesį, šios uniformos dalies dėvėjimo terminas nėra pasibaigęs, todėl teismas negali tenkinti pareiškėjos reikalavimo ir įpareigoti išduoti jai žieminę striukę.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-09-24 pažyma Nr. S-PR-1781 (b. l. 22–24) ir pareiškėjo asmens kortelės Nr. 1527 (b. l. 18–20) duomenys tvirtina ir šių aplinkybių atsakovė neginčija, kad yra pasibaigę tokių D. V. uniformos dalių dėvėjimo terminai, bet naujos uniformos dalys jam nebuvo išduotos: 1) 1 žieminė kepurė 2013 metais; 2) 1 vasarinė kepurė 2013 metais; 3) 1 pora batelių 2013 metais; 4) 1 pora demisezoninių batų 2013 metais; 5) 1 pora žieminių batų 2012 metais; 6) 1 diržas 2009 metais; 7) 1 kelnės 2012 metais.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad neturėtų būti tokios faktinės situacijos, kai pareigūnas gauna iš karto kelis komplektus uniformos ar jos sudedamųjų dalių, išskyrus atvejus, kai tarnybinės uniformos išdavimo normose nustatytas daugiau nei vieno atskiros uniformos dalies egzemplioriaus išdavimas. Tarnybinės uniformos papildomų dalių išdavimas už praeitą laikotarpį nėra pateisinamas tarnybos uždaviniais ir funkcijomis, negali tinkamai kompensuoti pareigūnų patirtų nuostolių dėl uniformos neišdavimo praeityje, nes tarnybinę uniformą pareigūnas gali dėvėti tik po to, kai ji jam išduota ir tik tam tikrą laikotarpį. Galimi pareigūno turėti nuostoliai dėl uniformos neišdavimo laiku turėtų būti kompensuojami per žalos atlyginimo institutą, o ne išduodant tiek uniformos dalių, kiek jų nebuvo išduotą per visą praėjusį laikotarpį ir neatsižvelgiant į aprūpinimo tarnybine uniforma paskirtį (2012-12-10 nutartis a. b. Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis a. b. Nr. A552-2845/2012, 2012-08-30 nutartis a. b. Nr. A552-2783/2012, 2012-07-26 nutartis a. b. Nr. A662-2567/2012).

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, teismas konstatuoja, kad pareiškėjų reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus yra tenkintinas iš dalies ir atsakovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė įpareigotina išduoti tokias tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs iki 2013-10-01 ir kurios pareiškėjams nėra išduotos, t. y. I. S.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 vasarinę striukę, 1 porą batelių, 1 porą demisezoninių batų, 1 porą žieminių batų, 1 diržą ir 1 kelnes, o D. V.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 porą batelių, 1 porą žieminių batų, 1 porą demisezoninių batų, 1 diržą ir 1 kelnes.

Už laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio neišduotas tarnybinės uniformos dalis pareiškėjai prašo priteisti jiems žalą, o jos dydį vertina piniginės kompensacijos suma, kuri pagal Tvarkos nuostatas turėjo būti išmokėta vietoj neišduotos tarnybinės uniformos ar jos dalių.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Statuto 18 str. nuostatas, reglamentuojančias pareigūnų aprūpinimą uniformomis, ne kartą yra pažymėjęs, kad šios nuostatos turi būti suprantamos kaip imperatyvas nustatytais terminais aprūpinti pareigūnus tarnybinėmis uniformomis. Minėtu imperatyvu nustatyta teisė gali būti įgyvendinama trimis būdais: pirma, aprūpinant pareigūnus uniformomis; antra, sumokant pareigūnams kompensaciją teisės aktų nustatytomis sąlygomis; trečia, atlyginant žalą dėl to, kad pareigūnai tarnyboje turėjo dėvėti savo aprangą vietoje neišduotos tarnybinės uniformos (2012-07-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2567/2012). Remiantis žalos, padarytos neteisėtu administracijos neveikimu, atlyginimo institutu, galimi pareigūno turėti nuostoliai dėl uniformos neišdavimo laiku gali būti kompensuojami nustačius neigiamas tokio neveikimo pasekmes, t. y. ar pareiškėjas tarnyboje turėjo dėvėti savo rūbus, ar turėjo naudotis papildomomis valymo paslaugomis, ar patyrė kitokių nuostolių (2012-07-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-2695/2012; 2012-07-26 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2567/2012).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-10 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-1032/14, išaiškino, kad Tvarkos 1 punkte įtvirtintas kompensacijos dydis (30 proc. nuo uniformos dalių vertės) laikytinas protingu ir adekvačiu pareiškėjų patirtiems nuostoliams dėl uniformų dalių neišdavimo. Toks pareiškėjų patirtos žalos dydžio apskaičiavimas atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, kurioje pripažįstama, kad pareigūnams nepateikus jokių duomenų apie realiai turėtas išlaidas rūbų ir avalynės įsigijimui ar jų taisymui, jų patirtų nuostolių dydis lygus Tvarkos 1 punkte numatytai kompensacijai (2013-12-05 nutartį a. b. Nr. A438-1796/2013, 2013-10-24 nutartį a. b. Nr. A552-1936/2013, 2013-10-18 nutartį a. b. Nr. A146-1648/2013, 2013-10-14 nutartį a. b. Nr. A662-1608/2013, 2013-09-26 nutartį a. b. Nr. A492-1647/2013).

Byloje esantys duomenys tvirtina, kad laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės kaltės pareiškėjai I. S. nebuvo išduotos tokios tarnybinės uniformos dalys, už kurias ji prašo teismą priteisti žalos atlyginimą: 1) 1 žieminė kepurė (neišduota 2007 m.– vertė 48,00 Lt), kompensacijos suma – 14,40 Lt; 2) 4 vasarinės kepurės (po vieną neišduota 2007 ir 2008 m. – 1 vnt. vertė 26,00 Lt; po vieną neišduota 2009 ir 2011 m. – 1 vnt. vertė 48 Lt) kompensacijos suma – 44,40 Lt; 3) 2 vasarinės striukės (neišduota 2007 m. – vertė 110 Lt; neišduota 2010 m. – vertė 155,00 Lt), kompensacijos suma – 79,50 Lt; 4) 1 žieminė striukė (neišduota 2007 m. – vertė 265,00 Lt), kompensacijos suma –79,50 Lt; 5) 2 kostiumai (neišduota 2007 m. – vertė 128 Lt; neišduota 2008 m. – vertė 190,00 Lt), kompensacijos suma – 95,40 Lt; 6) 3 megztiniai (neišduota 2007, 2009 ir 2011 m. – 1 vnt. vertė 118,00 Lt), kompensacijos suma – 106,20 Lt; 7) 12 marškinių ilgomis rankovėmis (po 2 neišduota: 2007 m. – 1 vnt. vertė 43,00 Lt, 2008, 2009, 2010 ir 2011 m. – 1 vnt. vertė – 54,00 Lt, 2012 m. – 1 vnt. vertė 49,00 Lt), kompensacijos suma – 184,80 Lt; 8) 6 marškiniai trumpomis rankovėmis (po 2 neišduota: 2007 m. – 1 vnt. vertė 38,00 Lt, 2009 ir 2011 m. – 1 vnt. vertė – 46,00 Lt), kompensacijos suma – 78,00 Lt; 9) 4 kaklaraiščiai (neišduoti 2007, 2008, 2009 ir 2011 m. – 1 vnt. vertė 16,00 Lt), kompensacijos suma – 19,20 Lt; 10) 1 šalikas (neišduotas 2007 m. – vertė 17,70 Lt), kompensacijos suma – 5,31 Lt; 11) 6 poras batelių (po vieną porą neišduota 2007, 2008, 2009, 2010 ir 2011 metais – 1 poros vertė 129,80 Lt, neišduota 2012 m. – 1 poros vertė – 100 Lt), kompensacijos suma – 224,70 Lt; 12) 3 poros žieminių batų (po vieną porą neišduota 2007, 2009 ir 2011 metais – 1 poros vertė 177,00 Lt), kompensacijos suma –159,30 Lt; 13) 3 poros demisezoninių batų (po vieną porą neišduota 2007, 2009 ir 2011 metais – 1 poros vertė 171,10 Lt), kompensacijos suma – 153,99 Lt; 14) 2 poros pirštinių (po vieną porą neišduota 2007ir 2011 metais – 1 poros vertė 112,10 Lt), kompensacijos suma –67,26 Lt; 15) 1 odinis kelnių diržas (neišduotas 2007 m. – vertė 53,10 Lt), kompensacijos suma –15,93 Lt; 16) 4 kelnės (neišduotos 2009, 2010, 2011 ir 2012 m. – 1 vnt. vertė 95 Lt), kompensacijos suma – 114,00 Lt. Bendra pareiškėjai priteistinos žalos, kuri lygi 30 procentų kompensacijai dėl pareiškėjai I. S. laiku neišduotų tarnybinės uniformos dalių, suma yra 1 441,89 Lt.

Byloje esantys duomenys tvirtina, kad laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės kaltės pareiškėjui D. V. nebuvo išduotos tokios tarnybinės uniformos dalys, už kurias jis prašo teismą priteisti žalos atlyginimą: 1) 1 žieminė kepurė (neišduota 2008 m.– vertė 48,00 Lt), kompensacijos suma –14,40 Lt; 2) 5 vasarinės kepurės (po vieną neišduota 2004, 2005 ir 2008 m. – 1 vnt. vertė 26,00 Lt, 2009 ir 2011 m. – 1 vnt. vertė 48,00 Lt) kompensacijos suma – 52,20 Lt; 3) 2 vasarinės striukės (neišduota 2005 m. – vertė 102,00 Lt; neišduota 2008 m. – vertė 110,00 Lt), kompensacijos suma – 63,60 Lt; 4) 3 kostiumai (neišduota 2004 ir 2005 m. – vertė 128,00 Lt, neišduota 2008 m. – vertė 190,00 Lt), kompensacijos suma – 133,80 Lt; 5) 1 megztinis (neišduotas 2008 m. – 1 vnt. vertė 118,00 Lt), kompensacijos suma – 35,40 Lt; 6) 14 marškinių ilgomis rankovėmis (po 2 neišduota: 2004 m. – 1 vnt. vertė 44,00 Lt, 2005 m. – 1 vnt. vertė 42,50 Lt, 2008, 2009, 2010 ir 2011 m. –1 vnt. vertė – 54,00 Lt, 2012 m. – 1 vnt. vertė 49,00 Lt), kompensacijos suma – 210,90 Lt; 7) 3 marškiniai trumpomis rankovėmis (2 neišduota 2006 m. – 1 vnt. vertė 38,00 Lt, 1 neišduoti 2008 m. – 46,00 Lt), kompensacijos suma – 36,60 Lt; 8) 6 kaklaraiščiai (neišduoti 2004, 2005, 2006 ir 2007 m. – 1 vnt. vertė 10,50 Lt, 2009 ir 2011 m. – 1 vnt. vertė 16 Lt), kompensacijos suma – 22,20 Lt; 9) 8 poras batelių (po vieną porą neišduota 2004, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 ir 2011 m. – 1 poros vertė 129,80 Lt, neišduota 2012 m. – 1 poros vertė – 100 Lt), kompensacijos suma – 302,58 Lt; 10) 3 poros žieminių batų (po vieną porą neišduota 2006, 2008 ir 2010 metais – 1 poros vertė 177,00 Lt), kompensacijos suma –159,30 Lt; 11) 3 poros demisezoninių batų (po vieną porą neišduota 2005, 2009 ir 2011 metais – 1 poros vertė 171,10 Lt), kompensacijos suma –153,99 Lt; 12) 3 poros pirštinių (po vieną porą neišduota 2003, 2007 ir 2011 metais – 1 poros vertė 112,10 Lt), kompensacijos suma – 100,89 Lt; 13) 4 kelnės (neišduotos 2009, 2010, 2011 ir 2012 m. – 1 vnt. vertė 95 Lt), kompensacijos suma – 114,00 Lt. Bendra pareiškėjui priteistinos žalos, kuri lygi 30 procentų kompensacijai dėl pareiškėjui D. V. laiku neišduotų tarnybinės uniformos dalių, suma yra 1 399,86 Lt.

Bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos būdą bei apimtį, nustato pareiškėjas, - skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimą (skundo dalyką) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (skundo pagrindą) (ABTĮ 23 str. 1 d. 6 ir 7 p.). Pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas nustato nagrinėjamos bylos ribas bei pasirinktą gynybos būdą. Priimdamas sprendimą, teismas negali pakeisti pareiškėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribų. Atsižvelgdamas į pareiškėjų I. S. ir D. V. apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas bei pareikštų reikalavimų dėl žalos atlyginimo apimtį, teismas pabrėžia, kad byloje nevertina tų aplinkybių, ar atsakovės pažymose pateikti duomenys apie visas laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio pareiškėjams neišduotas tarnybinės uniformos dalis. Reikalavimai dėl žalos atlyginimo yra tenkinami tik ta apimtimi, kuria prašo pareiškėjai ir kuria teismas pripažįsta juos pagrįstais. Priteistinos sumos skiriasi, nes pareiškėjų patektuose skunduose yra aritmetinių skaičiavimo klaidų, I. S. prašoma priteisti suma yra didesnė nei nustatė teismas, o D. V. mažesnė. Tačiau tai, kad D. V. priteistina didesnė žalos atlyginimo suma nelaikytina bylos nagrinėjimo ribų peržengimu, nes pareiškėjas aiškiai apibrėžė reikalavimo apimtį, tačiau dėl klaidos skaičiavimuose nurodė mažesnę prašomos priteisti turtinės žalos sumą.

Atsakovai prašo mažinti priteistinos sumos dydį ir, vadovaujantis Darbo kodekso 27 str. nuostatomis, priteisti tik tą kompensacijos dalį, kuri susidarė dėl uniformos dalių neišdavimo per trejus metus iki kreipimosi į teismą dienos.

Teismas pažymi, kad šiuo atveju Darbo kodekso 27 str. nuostatos netaikytinos, nes ieškinio senaties terminas reikalavimams dėl žalos atlyginimo yra nustatytas Civilinio kodekso 1.125 str. 8 d. Pareiškėjai žalą patyrė dėl atsakovo neteisėto neveikimo – įstatyme nustatytos pareigos nevykdymo (CK 6.246 str., 6.271 str.), tokiems reikalavimams yra taikomas sutrumpintas 3 metų ieškinio senaties terminas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiško pobūdžio bylose yra pažymėjęs, kad pareigos išduoti tarnybinę uniformą ar jos dalis nevykdymas yra tęstinis pažeidimas, t. y. jis vyksta kiekvieną dieną, todėl ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną (CK 1.127 str.). Atsakovo neteisėti veiksmai, neišduodant tarnybinių uniformų dalių, tęsėsi iki tos dienos, kurią pareiškėjas kreipėsi į teismą (2011-09-22 nutartis a. b. Nr. A492-3379/2011, 2013-09-26 nutartis a. b. Nr. A492-1647/2013, 2013-11-07 nutartis a. b. Nr. A143-1695/2013, išplėstinės teisėjų kolegijos 2014-04-10 nutartis a. b. Nr. A261-1032/2014). Atsižvelgiant į šią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, konstatuotina, kad pareiškėjai į teismą kreipėsi nepraleidę trejų metų ieškinio senaties termino, todėl jų reikalavimai dėl žalos atlyginimo trejų metų terminu nėra ribojami ir jiems priteistina visa teismo apskaičiuota nuostolių suma – I. S. 1 441,89 Lt, o D. V. 1 399,86 Lt.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-10 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-1032/14, taip pat išaiškino, kad tokio pobūdžio bylose tinkamas atsakovas dėl reikalavimo priteisti turtinės žalos atlyginimą yra ne Lietuvos valstybė, o darbdavys, t. y. Laisvės atėmimo vietų ligoninė. Todėl nurodytos sumos pareiškėjams priteistinos ne iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, o iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės.

Teismas kaip nepagrįstus atmeta Laisvės atėmimo vietų ligoninės argumentus, kad ji gali būti atsakinga tik už tas tarnybinės uniformos dalis, kurios nebuvo išduotos nuo 2011-02-01, nes tik nuo šios dienos Laisvės atėmimo vietų ligoninė pradėjo veiklą po reorganizacijos, kurios metu į vieną juridinį asmenį buvo sujungti Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir Pravieniškių gydymo ir pataisos namai. Civilinio kodekso 2.97 str. 4 d. nustatyta, kad sujungimas – tai dviejų ar daugiau juridinių asmenų susivienijimas į naują juridinį asmenį, kuriam pereina visos reorganizuotų juridinių asmenų teisės ir pareigos. Nurodytos nuostatos vienareikšmiškai tvirtina, kad po reorganizacijos Laisvės atėmimo vietų ligoninė perėmė visas reorganizuotų juridinių asmenų teises ir pareigas, todėl šiuo atveju yra tinkamas atsakovas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 ir 5 p., 127 ir 129 str. teisėja

nusprendžia:

Pareiškėjų I. S. ir D. V. skundą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti pareiškėjai I. S.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 vasarinę striukę, 1 porą batelių, 1 porą demisezoninių batų, 1 porą žieminių batų, 1 diržą ir 1 kelnes.

Įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti pareiškėjui D. V.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 porą batelių, 1 porą žieminių batų, 1 porą demisezoninių batų, 1 diržą ir 1 kelnes.

Priteisti pareiškėjai I. S. iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 1 441,89 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt vieno lito ir 89 ct) turtinę žalą.

Priteisti pareiškėjui D. V. iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 1 399,86 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt devynių litų ir 86 ct) turtinę žalą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.