Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Energetinių sistemų priežiūra“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. A. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. kovo 23 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad tarp UAB „Energetinių sistemų priežiūra“ ir V. A. 2013 m. rugpjūčio 12 d. sudaryta Darbo sutartis Nr. 1, kuri nutraukta 2015 m. kovo 30 d., 2015 m. birželio 4 d. sudaryta Darbo sutartis Nr. 13., kurios pagrindu atsakovas priimtas dirbti energetiko pareigose. Kasos išlaidų 2015 m. liepos 7 d. orderis Nr. 40 patvirtina, kad atsakovui įmonė išmokėjo 42 722,66 Eur. Pagal Avanso apyskaitą Nr. VA-16/0 2006 m. sausio 19 d. atsakovas ieškovui pateikė dalies pinigų panaudojimo pagrindžiančius dokumentus ir liko ieškovui skolingas 37 841,01 Eur. Duomenų, apie tai, kad atsakovas skolą grąžino, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str.), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 37 839,81 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 str., 6.237 str. 1 d., 6.237 str. 2 d., 6.242 str. 1 d.; CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5, 8 p.) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 37 839,81 sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 784,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 37 839,81 Eur (trisdešimt septynių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt devynių eurų 81 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui BUAB „Energetinių sistemų priežiūrai“, juridinio asmens kodas 303100813.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 784,00 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.