Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos R. M. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-31 nutarimo, kuriuo R. M. M. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 50 Eur bauda;

ANK 508 straipsnyje ir jai paskirta 100 Eur bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. M. M. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 100 Eur bauda.

R. M. M. atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį nutraukta, nes padaryta veika neturi šio administracinio nusižengimo požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. M. M. 2018-11-03, apie 21.53 val., būdama neblaivi (nustatytas 1,58 promilės girtumas), viešoje vietoje – prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai šūkavo necenzūrinius žodžius, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais savo veiksmais ji padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir ANK 508 straipsnyje numatytus nusižengimus.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-31 nutarimu R.M. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 50 Eur bauda; už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymą paskirta 100 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R.M. M. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 100 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktos R.M. M. skundas netenkinamas.

5. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarimą ir teismui pateiktą administracinio nusižengimo bylą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, teisingai aiškino ir taikė materialinės teisės normas bei R.M. M. paskyrė teisingą bausmę. Iš administracinėn atsakomybėn patrauktos R.M. M. skundo turinio matyti, kad ji savo kaltės dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 508 straipsnyje, neginčija, prašo į skundžiamu nutarimu paskirtą baudą įskaityti administracinio sulaikymo laiką ir paskirti mažesnę galutinę baudą.

6. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018-11-03 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad R.M. M. buvo sulaikyta 2018-11-03 21.53 val. Protokole nurodytas jos sulaikymo pagrindas ir motyvai, numatyti ANK 597 straipsnyje (pavojingas elgesys, nesiorientavimas aplinkoje bei siekis užtikrinti administracinę teiseną) (b. l. 11). R.M. M. buvo paleista 2018-11-04 06.30 val. Per R.M. M. sulaikymo laikotarpį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nustatyta pareiškėjos tapatybė (b. l. 6, 7).

Motyvuojamoji dalis

7. ANK 597 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens faktinio sulaikymo (faktinio asmens laisvės apribojimo pradžios) momento, o neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens – nuo jo išblaivėjimo laiko.

8. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad po pareiškėjos sulaikymo (23.18 val.), jai buvo nustatytas 1.58 promilių girtumas (b. l. 8). Patikrinus R.M. M. blaivumą prieš pat pastarosios išleidimą iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato – 06.19 val. ji vis dar buvo neblaivi. R.M. M. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0.68 promilės (b. l. 10).

9. Taigi įvertinus tai, kad sulaikyta pareiškėja buvo neblaivi, o ji iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato paleista neišblaivėjusi (0.68 promilės), R.M. M. sulaikymo laiko įskaičiuoti į administracinio sulaikymo terminus ir spręsti dėl jo įskaitymo į paskirtą nuobaudą – baudą, nėra jokio pagrindo.

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-31 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti dėl skunde išdėstytų motyvų, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-31 nutarimą nepakeistą ir pareiškėjos R. M. M. skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.