- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-26
- Bylos Nr.
- e2VP-4453-630/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00477-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- B. L., R. L., B. P.
- Kategorijos
- 3.5.19Turto areštas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų B. L., R. L. ir B. P. prašymą dėl turto arešto įrašo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020 m. birželio 19 d. teisme gautas pareiškėjų prašymas, kuriuo prašo palikėjos O. L. (toliau – Palikėja), mirusios 2020 m. gegužės 26 d., vardu registruotam nekilnojamam turtui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti taikytą turto areštą.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas R. L. ir B. P. yra Palikėjos pirmos eilės įpėdiniai, kurie po O. L. mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi į notarę, paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas, kadangi siekiant realizuoti paveldėjimo teisę, būtina išspręsti turto arešto įrašo viešajame nekilnojamo turto registre panaikinimo klausimą.
Pareiškėjai pareiškimu dėl turto arešto įrašo panaikinimo į teismą kreipiasi motyvuodami tuo, kad turto areštas minėtam nekilnojamam turtui buvo įregistruotas ne dėl kreditinių įsipareigojimų, ir nėra kaip nors susijęs su trečiaisiais asmenimis, Patikėjos vardu registruotas nekilnojamas turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl įrašas apie minėto turo areštą nėra kaip nors teisiškai reikšmingas, todėl nepagrįstai riboja tiek B. L. teises į nuosavybę, tiek įpėdinių R. L. ir B. P. teisę į turto paveldėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai R. L. ir B. P. yra palikėjos O. L. sūnus ir dukra, t. y. pirmos eilės įpėdiniai, pareiškėjas B. L. – buvęs palikėjos O. L. sutuoktinis.
Santuoka tarp pareiškėjų R. L. ir B. P. tėvų O. L. ir B. L. buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Santuokos nutraukimo byloje (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi, tikslu pasidalinti sutuoktinių turtą, buvo areštuotas O. L. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, registro Nr. (duomenys neskelbtini): pastatas - gyvenamasis namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniams, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).
Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad anksčiau aptartas nekilnojamasis turtas yra įregistruotas palikėjos O. L. vardu pagal (duomenys neskelbtini) Statinio priėmimo naudoti aktą, (duomenys neskelbtini) Statinio priėmimo naudoti aktą, įrašas galioja nuo 1997 m. vasario 20 d. Šiam nekilnojamajam turtui 1999 m. birželio 25 d. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas, įrašas galioja nuo 1999 m. birželio 28 d.
O. L. ir pareiškėjo B. L. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-908⁴/1999, iš kurio matyti, kad pareiškėjų R. L. ir B. P. tėvų O. L. ir B. L. turtas, įgytas santuokos metu, nutraukiant santuoką nebuvo padalintas. Byloje nustatyta, jog tiek po O. L. ir B. L. santuokos nutraukimo, tiek po palikėjos O. L. mirties nebuvo kreiptasi į teismą dėl turto padalinimo.
Galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 675 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio. Aptariamu atveju areštas buvo taikytas Teismo antstolių kontoros raštu 1999 metais. Dėl to, kad įvykdžius teismo antstolių sistemos reformą teismo antstolių kontora buvo reorganizuota, Pareiškėjai su prašymu panaikinti palikėjos O. L. turtui taikytą areštą kreipėsi į teismą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora.
Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad O. L. turtui taikytas turto areštas neatlieka savo paskirties, sprendžia, jog palikėjos O. L. vardu registruotam nekilnojamam turtui taikytas turto areštas panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290– 291 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjų prašymą tenkinti.
Panaikinti areštą, taikytą 1999 m. birželio 28 d. Teismo antstolio turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) palikėjos O. L., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu registruotam nekilnojamam turtui, registro Nr. (duomenys neskelbtini): pastatui - gyvenamajam namui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatui - ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatui - ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatui - ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatui - garažui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pastatui - ūkiniam pastatui, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kitiems inžineriniams statiniams - kiemo statiniams, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusią teismo nutartį išsiųsti Turto arešto aktų registrui turto arešto išregistravimui.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.