Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2016 m. gruodžio 20 d., apie 5 val. 47 min., būdamas girta, nustatytas 2,60 promilių girtumas, viešoje vietoje, t. y. Kalnalaukio g. 9 bendrabučio laiptinėje, Širvintose, gulėjo, nesiorientavo aplinkoje, sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, nes administracinį teisės pažeidimą padarė trečią kartą per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. M. į teismo posėdį neatvyko. Rašytiniame pasiaiškinime policijos pareigūnams nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. K. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką yra tinkamai ir laiku pranešta (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole), esant jos prašymui bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - Įstatymas).

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, atitinka ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinis areštas iki trisdešimties parų. Pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. Taigi ANK 484 straipsnio 2 dalyje nesant administracinė nuobaudos arešto yra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, K. M. padaryta veika perkvalifikuojama į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje.

K. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes ji pakartotinai viešoje vietoje pasirodė neblaivi, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

K. M. kaltė įrodyta jos prisipažinimu rašytiniame pasiaiškinime policijos pareigūnams (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 1-2), pareigūnės Jurgitos Survilaitės tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 4).

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą K. M. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėja linkusi daryti administracinius teisės pažeidimus, todėl jai skiriama 60 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 615 straipsniais, teismas

nutaria:

K. M. padarytą veiką perkvalifikuoti į administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje.

K. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 60 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16064103605).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.