Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant ieškovei I. P., ieškovės atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui J. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovui J. Š. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2015-08-25 gautas ieškovės I. P. ieškinys atsakovui J. Š. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo. Ieškovė nurodo, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, tačiau išlaikymo vaikams neteikia. Ieškovė nurodo, kad atsakovo parama yra būtina su ja kartu gyvenančių vaikų išlaikymui. Privalėdamas mokėti išlaikymą vaikams, atsakovas turėtų rimčiau žiūrėti į savo tėvišką pareigą ir užtikrinti normalų vaikų pragyvenimą, todėl prašo priteisti po 100 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui. Vaiko išlaikymui reikia 200 Eur per mėnesį (maitinimui – 100 Eur, drabužiams, avalynei, vaistams, ugdymo priemonėms – 100 Eur). Ieškovei tenka kasdieniai darbai ir rūpesčiai vaikų atžvilgiu. Jie turi būti pavalgydinti, aprengti, reikalui esant gydomi, rūpinamasi jų kultūriniu gyvenimu ir ugdymu. Vaikai visą laiką gyvena su ieškove, todėl jų gyvenamoji vieta nustatytina su ja, vaikų motina jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad I. P. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina, kadangi yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tam neprieštarauja atsakovas bei išreikšta vaikų nuomonė. Iš tėvo J. Š. priteistinas išlaikymas vaikams iki jų pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad šalys susilaukė dukrų L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, kuri prižiūri vaikus, rūpinasi jų sveikata, išsilavinimu, buitimi, stengiasi vaikams sudaryti tinkamas sąlygas augti ir vystytis. Atsakovas išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams neteikia. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaikų atžvilgiu, teismas neturi, todėl atsižvelgiant į institucijos išvadą, šalių paaiškinimus, vaikų išreikštą norą gyventi su motina, nepilnamečių vaikų L. Š. ir G. Š. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaikų interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str.).

Šalys sutiko, kad atsakovas nepilnamečiams vaikams išlaikymo neteikė. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai. Įvertinus ieškovės prašomą priteisti išlaikymo dydį, abiejų šalių turtinę padėtį – ieškovė augina tris nepilnamečius vaikus ir viena juos išlaiko, ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena paveldėtame trijų kambarių name su daliniais patogumais, tačiau nuosavybės teisė įstatymų nustatyta tvarka neįregistruota, nepilnamečiai vaikai mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, mokykloje vaikai gauna paramą mokinio reikmėms ir pietums, ieškovė nuolatinio darbo neturi, registruota darbo biržoje, periodiškai dirba viešuosius darbus, kitų pajamų neturi, gauna socialinę pašalpą, atsakovas nuolatinio darbo neturi ir užsiima pavieniais darbais, darbo biržoje neregistruotas, nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute, tačiau nuomos mokesčio mokėti nereikia, turi paklausią automobilių mechaniko specialybę, tačiau pripažino, kad nedėjo jokių realių pastangų rasti nuolatinį darbą, turėjo nuolatinį automobilių mechaniko darbą, tačiau šio darbo atsisakė savo noru dėl, jo nuomone, per mažo atlyginimo, turi du nepilnamečius vaikus, yra darbingo amžiaus, atsakovo teigimu turi sveikatos problemų, tačiau neįgalumas įstatymų nustatyta tvarka nėra nustatytas, byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kurie patvirtintų atsakovo teiginius apie jo sveikatos būklę; atsižvelgiant į šalių vaikų amžių – dukrai L. 11 m., dukrai G. 9 m., į jų bendruosius poreikius būstui, maistui, aprangai, lavinimui, mergaitės mokosi gimnazijoje, į specialiuosius poreikius – dukra G. lanko šokių ir dainavimo būrelius, todėl jai reikalinga speciali sportinė apranga bei avalynė, dukra L. lavinasi savarankiškai, todėl jai reikalingos papildomos lėšos; į minimalią mėnesinę algą, kuri sudaro 325 Eur; į tai, kad atsakovas sutinka mokėti po 50 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, nepilnamečių vaikų išlaikymui iš atsakovo priteistina po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Nors ieškovė turi nekilnojamojo turto, tačiau nuosavybės teisė į tėvų paveldėtą turtą įstatymų nustatyta tvarka neįregistruota, be to, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaikams gyvenant su ja, ji privalo užtikrinti vaikų teisę į būstą, todėl finansinė tėvų padėtis laikytina apylyge. Be to, pasisakant dėl vieno iš nedirbančių tėvų turtinės padėties vertinimo, yra laikomasi praktikos, kad vien ta aplinkybė, jog vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieško papildomo darbo, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad atsižvelgiant į tėvų finansinę padėtį, pripažintina, kad 160 Eur vaikui laikytinos reikalingomis ir protingomis išlaidomis patenkinti bent minimalius vaiko poreikius, todėl iš atsakovo priteistas po 80 Eur išlaikymo dydis kiekvienam vaikui minimaliai užtikrins nepilnamečių vaikų poreikius, jų vystymąsi, normalias buitines sąlygas. Nustatydamas kiekvieno iš tėvų išlaikymo dydžio dalį, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes bei konstatuoja, jog nustatant šalių išlaikymo dydį, paskirstant po 80 Eur iš atsakovo kiekvieno vaiko išlaikymui, preziumuojama, jog likusias po 80 Eur dalis kiekvienam vaikui privalės teikti ieškovė.

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Ieškovė pagal Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p. yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl 80 proc. dydžio žyminis mokestis, t.y. 46,08 Eur (57,60 Eur x 80 proc.), priteistinas iš atsakovo.

Teismui pateikta 2015-09-28 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-3678, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą I. P. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis, kurių 80 proc. sudaro 92,64 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistina 92,64 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 96 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti šalių nepilnamečių vaikų – dukters L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukters G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove – motina I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) per mėnesį dukrai L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir dukrai G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančioms (duomenys neskelbtini), nuo 2015-07-01 iki jų pilnametystės, sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečiams vaikams L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), keturiasdešimt šešis eurus 08 centus (46,08 Eur) žyminio mokesčio ir devyniasdešimt du eurus 64 centus (92,64 Eur) advokato pagalbos išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodai 5660 (žyminiam mokesčiui), 5630 (advokato pagalbos išlaidoms).

Priteistas išlaikymo sumas indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.