Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje G. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirba, nesimoko, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. C., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, kuprinėje bei automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių skyriuje laikė nedidelį kiekį - 0,059 g psichotropinių medžiagų - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), o būtent: kuprinėje esančioje kosmetinėje laikė plastikinį indelį, kuriame yra psichotropinės medžiagos - tertahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,045 g (5,8 %), automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinių durelių skyriuje laikė suktinėje, yra psichotropinės medžiagos - tertahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,014 g (3,6 %), iki kol 2025 m. gegužės 7 d. apie 16:00 val. (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais G. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji G. C. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad aplinkybių, iš kur ji gavo marihuanos nesakys, tačiau rasta marihuana priklausė jai, jas turėjo savo reikmėm. Marihuaną rūko ne pirmą kartą. Kitų jokių narkotinių medžiagų nevartoja. Jos draugas žino, kad ji rūko marihuaną, stengiasi, kad ji to nedarytų, buvo metus laiko metusi rūkymą, tačiau vėl viskas atsinaujino. Priklausomybių ligų centre nėra registruota. Jos draugas jokių narkotinių medžiagų nevartoja, jam ji nesiūlė, nes jis yra prieš jų vartojimą nusistatęs, net jai draudžia jas vartoti. 2025-05-07 ji kartu su draugu Y. T. jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dviese vyko iš Kauno į Vilnių. Ji sėdėjo ant galinės keleivio sėdynės. Su savimi turėjo kuprinę, kurios viduje buvo krepšelis makiažui, o jo viduje vežėsi plastikinį indelį su marihuana, taip pat turėjo popieriukų tabakui sukti. Buvo susisukusi į vieną suktinę tabaką kartu su marihuana ir, iki kol pareigūnai sustabdė, ji buvo parūkiusi suktinės su marihuana ir suktinės likutį buvo įsidėjusi į automobilio durelėse esantį skyrių. Tą dieną marihuaną rūkė maždaug 2 val. prieš pareigūnams jas sustabdant. Pareigūnai juos sustabdė jiems užsukus link (duomenys neskelbtini). Kai pareigūnai juos sustabdė, jie patikrino draugo blaivumą, o vėliau nusprendė juos abu patikrinti. Pareigūnai pas jos draugą nieko draudžiamo nerado, o patikrinę jos kuprinę, kosmetinėje rado plastikinį indelį su marihuana, bei automobilio durelėse jos susuktą suktinę. Pareigūnai jos paklausė, ar tai, kas rasta, priklauso jai, ji jiems atsakė, kad tikrai jos ir narkotines medžiagas marihuaną turi sau, savo reikmėms. Pareigūnai jiems paaiškino, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jiems abiem išrašė šaukimus atvykti į apklausas. Dėl savo poelgio gailisi, labai stengsis daugiau marihuanos nevartoti, supranta, kad jų vartojimas kenkia jai pačiai, taip pat supranta, kad tai įtakoja ir jos draugo gyvenimo kokybę.

Papildomos apklausos metu G. C. parodė, kad su pateiktu įtarimu sutinka, kaltę pripažįsta pilnai. Prisimena savo duotus parodymus pirminės apklausos metu, jų laikosi, nieko nekeičia ir papildomai neturi ką pasakyti. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, pasižada daugiau nenusikalsti. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu paskiriant jai baudą. Turi santaupų ir paskirtą baudą gali sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, faktines veikos padarymo aplinkybes ir jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, policijos pareigūnų body (kūno) kamerų vaizdo įrašai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvados ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-07 dirbo kartu su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėju E. S.. Apie 16:00 val. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „BMW“, juodos spalvos, valstybinių numerių, šiuo metu nepamena. Automobilį vairavo vyras Y. T.. Patikrino vairuotojo blaivumą. Vairuotojas buvo blaivus. Automobilyje kartu vyko mergina G. C.. Kilus įtarimui, kad asmenys galimai su savimi turi narkotinių medžiagų, buvo nuspręsta patikrinti tiek asmenis, tiek automobilį. Įtarimai kilo dėl to, kad pravėrus automobilio langą iš automobilio salono sklido marichuanos kvapas. Atlikus Y. T. asmens dalinę apžiūra pas asmenį nieko nebuvo rasta. G. C. dalinė apžiūra nebuvo atlikta, tačiau jos buvo pareikalauta pateikti su savimi turimus daiktus. Tarp jos pateiktų daiktų, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Vėliau buvo tikrinamas automobilio salonas bei automobilio bagažinė. Ant galinės automobilio sėdynės buvo kuprinė, paklausus, kam priklauso kuprinė, G. C. teigė, kad kuprinė ir joje esantys daiktai priklauso jai. Patikrinus kuprinės vidų, joje buvo rasta juodos spalvos kosmetinė, kurioje buvo plastikinis permatomas indelis su baltu dangteliu, o jo viduje buvo galimai narkotinės medžiagos. Paklausus G. C., kam priklauso rastas indelis su galimai narkotinėmis medžiagomis, ji atsakė kad tai jos marichuana, sumaišyta su tabaku. G. C. prisipažino, kad vartoja narkotines medžiagas. Paklausus G. C., ar daugiau turi kokių nors narkotinių medžiagų, pastaroji nurodė automobilio dešinės pusės galinėse durelėse esančiame skyriuje gulinčia suktinę, kurią ji ten padėjo. Rastas plastikinis indelis su jame esančia galimai narkotine medžiaga, bei rasta durelėse suktinė buvo paimti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Atlikus automobilio apžiūrą daugiau draudžiamų daiktų, medžiagų nebuvo rasta. Asmenims buvo nurodyta vykti paskui juos iki Kaišiadorių ligoninės priėmimo skyriaus šlapimo tyrimo pridavimui. G. C. ir Y. T. buvo informuoti apie tai, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas bei jiems įteikti šaukimai atvykti į apklausas.

Liudytojas Y. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su G. C. gyvena ir veda bendrą ūkį apie 5 metus. Kad ji kartais parūko marihuanos, jam yra žinoma. Jo žiniomis, kitokių narkotinių medžiagų ji nevartoja. Jis pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja ir bando draugę įkalbinėti, kad ji marihuanos nerūkytų, tačiau jam nepavyksta jos atkalbėti. Ji jam nėra siūliusi pabandyti marihuanos, kadangi žino, kad jis to nedarys. 2025-05-07 jiems grįžtant iš Kauno į Vilnių jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugalvojo užsukti, kaip ir dažnai tą daro, prie (duomenys neskelbtini). Važiuojant link automobilių stovėjimo aikštelės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Iš pradžių pareigūnas patikrino jo blaivumą, buvo blaivus. Vėliau pareigūnas pasiteiravo, ar neturi su savimi draudžiamų daiktų, jam atsakė, kad neturi, pareigūnai nusprendė jį, bei jo automobilį patikrinti. Prie jo nieko draudžiamo nebuvo rasta. Po to pareigūnas nusprendė patikrinti ir jo draugę G. bei jos daiktus. Pas jo draugę kuprinėje pareigūnas rado marihuanos. Kurioje vietoje tiksliai buvo rasta marihuana bei kokioje pakuotėje, nežino. Vėliau matė, kad pareigūnas rado ir suktinę jo automobilio galinių durelių skyriuje. Dėl rastų narkotinių medžiagų jo draugė G. pareigūnui iš karto prisipažino, sakė, kad tai jos narkotinės medžiagos. Apie tai, kad G. su savimi vežasi narkotinių medžiagų marihuanos, jis nežinojo. Iš kur ji jų gavo, jam nėra žinoma. Dėl šio įvykio mato, kad G. gailisi. Mano, tai bus jai pamoka ir gal po šio įvykio padarys išvadas ir jo paklausys dėl narkotinių medžiagų atsisakymo vartoti. Daugiau apie šį įvykį neturi ką pasakyti.

Iš 2025 m. gegužės 7 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2025 m. gegužės 7 d. apie 16 val. 00 min. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu ant galinės automobilio sėdynės, G. C., gim., (duomenys neskelbtini), priklausančioje kuprinėje esančioje kosmetinėje rastas plastikinis indelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis bei automobilio dešinės pusės galinių durelių skyriuje rasta suktinė priklausanti G. C., gim., (duomenys neskelbtini), su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Įtariamoji nesulaikyta, jai įteiktas šaukimas.

Iš 2025 m. gegužės 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas plastikinis indelis su galimai narkotine medžiaga supakuojamas į voką Nr. (duomenys neskelbtini) bei galinių dešinės pusės durelių skyriuje rasta ir paimta rudos spalvos suktinė su augalinės kilmės, skleidžiančią aštrų kvapą, galimai narkotine medžiaga, kuri supakuojama į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo nestebima. Daugiau įvykio vietoje jokių reikšmingų daiktų, objektų nepastebėta, nepaimta.

Iš 2025 m. gegužės 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų Kūno kamerų vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad pareigūnai bendrauja su mergina - G. C.. Į pareigūnų klausimą - kas čia, atsako - marihuana, jos marihuana sumaišyta su tabaku, rasta jos piniginėje ir suktinė rasta automobilyje.

Iš 2025 m. birželio 13 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinio indelio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2025 m. gegužės 7 d. pas G. C., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,045 g (5,8 %). Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės (Paketas Nr. IB2742556), rasto ir paimto 2025 m. gegužės 7 d. pas G. C., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,014 g (3,6 %).

III Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji G. C. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, kuprinėje, bei automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelių skyriuje laikė plastikinį indelį, kuriame yra psichotropinės medžiagos - tertahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,045 g (5,8 %), ir suktinę, kurioje yra psichotropinės medžiagos - tertahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė 0,014 g (3,6 %).

Kaltinamosios kaltę patvirtina pačios G. C. prisipažinimas ir byloje surinkti įrodymai. Teismo vertinimu, šių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir sudaro nuoseklią, logišką įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

Kaltinamoji pripažino, kad kaltinime nurodytomis vietos ir laiko aplinkybėmis jai su draugu važiuojant automobiliu BMW ir sustabdžius policijos pareigūnams, su savimi turėjo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurį laikė kuprinėje, kosmetinėje, o taip pat prieš tai buvo rūkiusi suktinę su marihuaną, kurios likutį buvo įdėjusi į galinės pusės durelių skyrių, parodė, kad ji kartais parūko marihuanos, prieš pareigūnams juos sustabdant rūkė prieš dvi valandas. Šiuos kaltinamosios parodymus atitinka ir patvirtina liudytojo Y. T., policijos pareigūno L. R. parodymai, pareigūnų kūno kamerų įrašai. Y. T. parodė, kad su kaltinamąja važiuojant automobiliu buvo sustabdyti policijos pareigūnų, kurie patikrinę jį ir automobilį draugės kuprinėje rado marihuanos, o automobilio durelių skyriuje – suktinę, jo draugė G. iš karto pripažino, kad tai jos narkotinės medžiagos, iš kur ji jas gavo, jam nežinoma. Policijos pareigūnas, liudytojas M. R., parodė, kad sustabdžius automobilį „BMW“, kurio vairuotojas buvo blaivus, kilus įtarimų, kad automobilyje gali būti narkotinių medžiagų, buvo nuspręsta patikrinti asmenis ir automobilį. Patikrinus G. C. priklausančią kuprinę, buvo rasta kosmetinė, kurios viduje buvo plastikinis permatomas indelis, o jo viduje galimai narkotinės medžiagos, po to pati kaltinamoji nurodė automobilio durelėse esančias psichotropines medžiagas. Liudytojų parodytas aplinkybes apie psichotropinių medžiagų radimo aplinkybes patvirtina ir pareigūnų kūno kamerų įrašai, kuriuose užfiksuota patikrinimo eiga ir asmenų paaiškinimai. Specialisto išvada nustatyta, kad žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš plastikinio indelio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto 2025 m. gegužės 7 d. pas G. C., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,045 g (5,8 %). Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš suktinės (Paketas Nr. IB2742556), rasto ir paimto 2025 m. gegužės 7 d. pas G. C., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,014 g (3,6 %).

Tetrahidrokanabinolis yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog tetrahidrokanabinolio mišinyje ar tirpale nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,5 gramai.

Kaltinamoji turėjo tetrahidrokanabinolio, kurių masė 0,045 g (5,8 %) ir 0,014 g (3,6 %), t. y. bendras kiekis – 0,059. Kadangi tetrahidrokanabinolis buvo mišinyje, kaltinamosios turėtų medžiagų kiekis neviršija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamoji šias psichotropines medžiagas būtų turėjusi su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu būdu byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamoji G. C., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – laikė – nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – tetrahidrokanabinolio.

Kaltinamoji neabejotinai suprato, kad negalima su savimi turėti psichotropinių medžiagų, kad tai nusikalstama veika, tačiau vis tiek su savimi jų turėjo, kas įrodo, jog abiem atvejais jis veikė tyčia.

Kaltinamosios veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. C. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka.

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamoji padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios asmenybė, būtent tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista, 3 metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruota, todėl abejoti jo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji nurodė, kad sutinka su bausmės rūšimi – bauda – bei jos dydžiu. Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji su savimi laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, kaltinamajai skirtina prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant 15 MGL (750 Eur).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajai mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra, po tyrimo likęs augalinės kilmės medžiagos mišinys HTC: 0,6429 g (grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,037 g) ir 0,251 g (grynos psichotropinės medžiagos 0,009 g) perduotas į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ir vokas, kuriame supakuotos tyrimo objektų pakuotės (paketas Nr. IB2742556, kuriame yra plastikinis indelis ir suktinė) perduotos saugojimui į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. C. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti G. C. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra, po tyrimo likęs augalinės kilmės medžiagos mišinys HTC: 0,6429 g (grynos psichotropinės medžiagos kiekis 0,037 g) ir 0,251 g (grynos psichotropinės medžiagos 0,009 g) perduotą į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ir voką, kuriame supakuotos tyrimo objektų pakuotės (paketas Nr. IB2742556, kuriame yra plastikinis indelis ir suktinė) perduotos saugojimui į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.