- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-15
- Bylos Nr.
- 2-1535-943/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01246-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidija Tamošiūnienė
- Ieškovas
- Lietuvos žmogaus teisių stebėtojų sąjungos, D. Š.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų Lietuvos žmogaus teisių stebėtojų sąjungos ir D. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. 2-915-603/2018,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovų atskirasis skundas dėl 2018 m. birželio 25 d. nutarties, kuria teismas atnaujino bylos nagrinėjimą iš esmės.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 4 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovų atskirąjį skundą dėl 2018 m. birželio 25 d. nutarties.
3. Teismas nurodė, kad skundžiama nutartis nėra apeliacijos objektas, neužkerta kelio tolimesnei civilinio proceso eigai, todėl negali būti skundžiama atskiruoju skundu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
4. Atskirajame skunde ieškovai prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atskirąjį skundą priimti. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas tokiu argumentu, jog atnaujindamas bylos nagrinėjimą iš esmės pirmosios instancijos teismas sąmoningai vilkina bylos nagrinėjimą, kuris tęsiasi jau dvejus metus.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į atskirąjį skundą trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius su atskiruoju skundu nesutinka bei nurodo, jog Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartis, kuria atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės, neskundžiama.
6. Atsiliepime į atskirąjį skundą Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo prašo skundą atmesti, kadangi skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, pagrįstumo ir teisėtumo. Šis klausimas nagrinėjamas vadovaujantis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindu bei patikrinama, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320, 338 straipsniai). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl civilinė byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų.
8. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Tai reiškia, jog teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iš nurodytų sąlygų, negalima skųsti paduodant atskirąjį skundą.
9. Nagrinėjamu atveju apeliantai (ieškovai) skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti jų atskirąjį skundą dėl nutarties, kuria bylos nagrinėjimas atnaujintas iš esmės, konstatuojant, kad ši nutartis apeliacine tvarka neskundžiama, kadangi tokios apskundimo galimybės nenumato CPK nuostatos bei tokios nutartys nėra laikomos užkertančiomis kelią tolesnei proceso eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Apeliantų įsitikinimu, skundžiama teismo nutartimi pažeista jų teisė į greitą bylos išnagrinėjimą ir vilkinamas bylos procesas.
10. CPK 256 straipsnis reglamentuoja bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimą. Teismas, baigiamųjų kalbų metu arba po jų iki sprendimo priėmimo pripažinęs, jog tam tikrų duomenų nepakanka ir reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai, arba ištirti naujus įrodymus, turi teisę atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nenumatyta, jog nutartis atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tokia teismo nutartis pagal savo pobūdį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali būti paduodamas.
11. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis), todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą turi būti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek apeliacinis, tiek atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu.
12. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad apeliantų atskiruoju skundu skųsta Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 25 d. nutartis, kuria atnaujintas bylos nagrinėjimas iš esmės, negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis), todėl teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą. Atsižvelgdamas į išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartį palikti nepakeistą.