Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, auginanti mažamečius vaikus, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. R. 2017 m. lapkričio 19 d., apie 17:00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, vieną kartą su USB laidu smogė savo mažamečiui sūnui B. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), į veidą, tokiais savo veiksmais mažamečiui nukentėjusiajam B. R. sukeldama fizinį skausmą.

Kaltinamoji B. R. dėl įvykdytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 19 d., apie 17:00 val., kartu su visais savo vaikais buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Mažoji dukra R. R. buvo paguldyta miegoti, kiti du sūnūs G. R. su B. R. žaidė ir labai triukšmavo, todėl ji kelis kartus jų paprašė, kad jie nusiramintų, tačiau sūnūs jos neklausė. Tada ji nuo stalo paėmė USB laidą, skirtą iš telefono į kompiuterį perkelti informaciją, norėdama tuo laidu sūnui B. suduoti per sėdmenis, tačiau B. pasisuko, kažkaip palenkė galvytę ir uždavė laidu jam per žandą. B. laidu sudavė tik vieną kartą, suprato, kad vaikui dėl tokio jos poelgio skaudėjo. Kitos dienos ryte ji pamatė, kad B. ant žando yra raudona linija. Mokykloje buvo išsiaiškinta, kad ji USB laidu uždavė B. per veidą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, susitaikė su mažamečiu sūnumi bei jo įstatyminiais atstovais ir prašo ją nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Motyvuojamoji dalis

- 2017 m. lapkričio 20 d. Joniškio (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) klasės mokytojos V. M. pareiškimu dėl vaiko B. R. sužalojimo (b. l. 3);

- vaiko B. R. gimimo liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad vaikas yra gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 10);

- savanoriško daiktų pateikimo protokolu ir daiktų apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad kaltinamoji B. R. savanoriškai policijos tyrėjai pateikė USB laidą, kuris apžiūrėtas, kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 12-15).

Kaltinamosios B. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, nes ji panaudojo fizinį smurtą prieš savo mažametį sūnų B. R., gimusį (duomenys neskelbtini), sukeldama jam fizinį skausmą.

Kaltinamosios B. R. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji B. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, teismo anksčiau neteista (b. l. 71), administracine tvarka nebausta (b. l. 72, 6), augina ir išlaiko 8 mažamečius vaikus (b. l. 69-70, 91), visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, susitaikė su mažamečiu sūnumi B. R. ir jo įstatyminiais atstovais, kurie prašo kaltinamąją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti (b. l. 118). Dėl šių aplinkybių, teismas laiko, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamoji B. R. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant visiems BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, ji nuo baudžiamosios atsakomybės atleistina, paskiriant kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajai B. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 82-83).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laidas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas kaltinamajai B. R..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi. 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5, 7 dalimis, 308 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

B. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, padarymą nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, B. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajai B. R. BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalių turinį: jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laidą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajai B. R..

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.