Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno rajono apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-2844-986-2018 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis su verslo liudijimu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis K. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir iki 2018 m. birželio 30 d. 00 val. 45 min., policijos pareigūnams (duomenys neskelbtini) namo kieme, Kėdainių mieste, patikrinus, prie savęs neteisėtai laikė nedidelį kiekį- 0,193 gramus psichotropinės medžiagos- amfetamino.

Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-06-29 su savimi turėjo keletą, kiek tiksliai neskaičiavo, folijos suktinukų su narkotikais. Mano, kad tai buvo amfetaminas. Jam nuvykus į Kėdainių miestą, prie (duomenys neskelbtini) namo, privažiavo policijos automobilis. Pareigūnams paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, atidavė du folijos suktinukus su amfetaminu, o vėliau dar vieną folijos suktinuką su amfetaminu. Iš kur jis buvo gavęs narkotines medžiagas- amfetaminą neprisimena dėl didelio alkoholinių gėrimų vartojimo. Narkotines medžiagas įsigijo sau, vartojimui, parduoti ar kitaip platinti tikrai nesiruošė (b. l. 99- 102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2018-06-30 Kauno AVPK Kėdainių r. PK vyr. patrulio A. M. tarnybiniame pranešime dėl rastų narkotinių medžiagų nurodoma, kad 2018-06-30, 00.38 val., jam dirbant su vyr. patruliu D. B. ir vyr. tyrėja J. V., pagal budėtojo nurodymą nuvykta į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, Kėdainiai, kur pastebėta, kad automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi keturi jaunuoliai. Darant asmenų apžiūrą, vienas iš jaunuolių prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų ir ant automobilio stogo padėjo du sulankstytos folijos gabaliukus, jo paklausus, kas folijoje prisipažino, kad narkotinės medžiagos- amfetaminas. Jaunuolis prisistatė kaip K. M., jis buvo sulaikytas (b. l. 18).

Liudytoju apklaustas Kauno apskr. VPK specialistas D. K. parodė, kad 2018-06-30 jis kartu su vyr. patrule E. A. ir LPM studentu M. T. dirbo Kėdainių mieste ir gavę pranešimą, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykę pastebėjo kieme stovintį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo keturi jaunuoliai. Paklausus, ar su savimi jie turi draudžiamų daiktų, vienas iš jaunuolių, kuris prisistatė K. M. vardu, iš kelnių kišenės iš karto ištraukė ir jam padavė du folijos paketėlius ir pasakė, kad čia yra amfetaminas. Po šio vaikino pristatymo į Kėdainių r. PK, K. M. pateikė dar vieną folijos paketėlį su, kaip įtariama, narkotine medžiaga amfetaminu (b. l. 21- 22).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. K. pateikė 3 vnt. folijos paketėlius su kaip įtariama narkotine medžiaga - amfetaminu, kuriuos jam apžiūros metu pateikė K. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 23- 24).

Liudytoju apklaustas M. N. parodė kad 2018 m. birželio 29 d. jis važinėjo savo automobiliu BWM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su draugais B. K. ir A. K., bei vėliau prisijungusiu K. M. nuvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiai. Prie jų privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnams pareikalavus išlipti iš automobilio, paklausus ar turi draudžiamų daiktų K. M. prisipažino, kad turi. Jis matė, kaip jis ant automobilio stogo padėjo folijos rutuliukus, kas juose buvo nežino. Apie tai, kad K. M. su savimi turėjo narkotinės medžiagos teigia nežinojęs (b. l. 36-39).

Liudytoju paklaustas A. K. parodė kad 2018 m. birželio 29 d. apie 20 val. jis susitiko su draugais M. N. ir B. K.. Apie 23 val. ar 24 val. M. paskambino K. M., kuris paprašė nuvežti jį į Kėdainių miestą. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). prie jų privažiavo policijos automobilis. Policijos pareigūnai liepė visiems išlipti iš automobilio ir paklausė, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų. Nurodo, kad nei jis, nei B. su M. jokių draudžiamų daiktų neturėjo, o pas K. M. buvo rasti kažkokie folijos rutuliukai. Kas šiuose rutuliukuose buvo susukta teigia nežinantis (b. l. 42- 45).

Liudytoju apklaustas B. K. parodė kad 2018 m. birželio 29 d. apie 20 val. Josvainių miestelyje jis susitiko su draugais A. K. ir M. N.. Apie 23 ar 24 val. M. paskambino (duomenys neskelbtini) gyvenantis K. M., kuris jo paprašė nuvežti į Kėdainių miestą. Nuvažiavus į Kėdainius privažiavo policijos pareigūnai, kurie visiems liepė išlipti iš automobilio. Pareigūnai jų klausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų. Matė, kad pas K. M. pareigūnai rado folijos rutuliukus. Kas juose buvo nežino (b. l. 48- 51).

2018-07-13 specialisto išvadoje Nr. 140-(3487)-IS1-3981 konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2018-06-30 rastų pas K. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos- amfetamino, kurios bendroji masė yra 0,193 g. (b. l. 29- 33).

Paskelbus įtariamajam K. M. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokės laiku (b. l. 115- 116).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad K. M. padarė minėtą nusikalstamą veiką, ji teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. Pas kaltinamąjį rastas narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, duomenų, kad kaltinamasis turėjo tikslą narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, šioje byloje nėra.

Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), jis padarytas tyčia, baigtas, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį. Jis būdamas nepilnametis teistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymą, tačiau teistumas išnykęs (b. l. 110, LITEKO duomenys). Nors galiojančių adm. nuobaudų jis neturi, tačiau kelis kartus baustas už narkotinių / psichotropinių medžiagų vartojimą (b. l. 107- 109), dirba su verslo liudijimu (asmens duomenys), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neregistruotas (b. l. 108). Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį- laisvės apribojimą (BK 48 str.), nustatant tokį bausmės terminą ir skiriant tokius įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.), kurie įtakotų kaltinamojo elgesį.

Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.), artimesnė minimaliai, tuo siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str. 2 d.), ir taisomai veikti K. M.

Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

K. M. sulaikytas nebuvo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 103), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Tyrimo metu sunaudota 0,089 gramų miltelių (b. l. 30- 31). Likę daiktiniai įrodymai- 0,519 g. amfetamino (bendras kiekis), kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį- saugyklą (b. l. 30- 31, 32) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.). Vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (b. l. 33), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 71 straipsniu, K. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- 10 MGL (dešimties minimalių gyvenimo lygių), tai yra 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (mokėti į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke (mokėjimo nurodyme nurodyti vardą, pavardę ir asmens kodą).

Daiktinius įrodymus- 0,519 g. amfetamino miltelių (bendra miltelių masė), saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje- saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini. Voką su tyrimo objektų pakuotėmis, palikti prie bylos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad K. M. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų), ši bausmė jam keičiama areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.