Marijampolės apylinkės teismo nutartis

spręsdamas D. J. skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-06-29 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas D. J. prašymas atnaujinti skundo administracinio nusižengimo byloje padavimo terminą. Prašyme D. J. pažymi, jog ketino apskųsti jo atžvilgiu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno priimtą nutarimą, tačiau nežinojo, jog nutarimui apskųsti yra nustatytas 20 kalendorinių dienų terminas. Prašo atnaujinti skundo padavimo terminą. Pateikdamas prašymą dėl termino skundui pateikti jis paties skundo nepateikia, nurodo, jog skundą ketina pateikti ateityje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui. ANK 626 straipsnio 1 dalis, numato, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. ANK 623 straipsnio 1 dalis numato, kad skundas gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka.

Remiantis susiklosčiusia teismų praktika, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklaususias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Nustatyta, kad D. J. dalyvavo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus vyriausiajam patruliui nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, 2017-05-25 nutarimas jam įteiktas, teisė skųsti minėtą procesinį sprendimą išaiškinta.

Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas nenurodė jokių svarbių bei pateisinančių delsimą pateikti skundą priežasčių, be to, nepateikė ir paties skundo, laikytina, kad pareiškėjas neatidžiai, nerūpestingai, aplaidžiai nepasinaudojo teise laiku kreiptis į teismą. Nenustačius svarbių ar objektyvių priežasčių atnaujinti terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

netenkinti pareiškėjo D. J. prašymo ir termino skundui paduoti administracinio nusižengimo byloje neatnaujinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.