Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S., atstovaujamos įstatyminės atstovės R. R., prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo E. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė, jis apie teismo posėdį informuotas tinkamai, prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. ištyrus byloje esančius įrodymus, nustatyta, kad pareiškėjos vyras P. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje. Pareiškėjos ir P. S. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai susilaukė dukters R. R. (S.), gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja santuokos metu įgijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) (1992-02-06 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu). Palikėjo vardu registruotas žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), įgytas 1993-03-26 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu; 2020-02-20 deklaracija apie statybos užbaigimą / paskirties pakeitimą. 2006-05-30 Klaipėdos m. 8-ajame notarų biure sudarytas testamentas, kuriuo pareiškėja ir jos sutuoktinis visą kiekvieno iš jų turimą turtą buvo palikę kitam sutuoktiniui. 2023-08-08 pareiškėjos dukra R. R. po palikėjo mirties kreipėsi į Klaipėdos m. 1-ąjį notarų biurą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.

7. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2024-03-22 Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu A. S. pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose srityse jai nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta dukra R. R. (civilinės bylos Nr. e2YT-512-1032/2024). Nurodytam teismo sprendimui įsiteisėjus, pareiškėjos dukra R. R. įgijo teisę kreiptis dėl globotinės teisių ir interesų gynimo. Nagrinėjamu atveju pagrindinė aplinkybė, dėl ko buvo praleistas terminas po palikėjo mirties nustatytu terminu kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, tai pareiškėjos sveikatos būklė, dėl ko ji negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų; šios aplinkybės egzistavo jos sutuoktinio P. S. mirties dieną. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir yra pagrindas minėtą terminą palikimui priimti pratęsti. Aplaidumo ar nerūpestingumo pareiškėjos veiksmuose nenustatyta. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir paaiškinimais.

8. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus, suinteresuoti asmenys prieštaravimų nepareiškė.

9. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ginčo byloje nėra, pareiškėjos prašymas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po P. S. mirties, priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pratęstinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

10. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Šios bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad CK 5.57 straipsnyje reglamentuojamas termino palikimui priimti pratęsimas. CPK XXXVIII skyriuje nustatytos procesinės bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimo taisyklės, pagal kurias nagrinėjami ir pareiškimai dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Materialinio teisinio reguliavimo terminijos ir procesinio reguliavimo terminijos netapatumas šiuo atveju yra ne turinio, o verbalinės konstrukcijos skirtinumų lygmens, todėl priimant sprendimą dėl prašymo iš esmės vartotina teisinė terminija, apibrėžianti materialinių subjektinių teisių įgyvendinimo būdus – pagal CK 5.57 straipsnį terminas palikimui priimti pratęstinas, o ne atnaujintinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2008).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pratęsti pareiškėjai A. S., atstovaujamai įstatyminės atstovės R. R., įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.