Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį (dėl 2016 m. gegužės 11 d. įvykio) ir pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 124 straipsnio 3 dalį (dėl 2016 m. balandžio 25 d. įvykio),

Aprašomoji dalis

nustatė

E. P. 2016 m. gegužės 11 d. 3.33 val. Šiauliuose, ties Statybininkų g. 5-ojo namu, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti nėra įgijęs). Vairuojamam automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

E. P. 2016 m. balandžio 25 d. 16.18 val. Šiauliuose, Tilžės 227, vairavo automobilį neturėdamas vairavimo teisės, kai jos niekada nebuvo įgijęs. Taip pat automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, bei važiuodamas gyvenvietėje esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 72 km/h greičiu, viršydamas greitį 22 km/h.

E. P. teisme kaltu dėl pažeidimų padarymo prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė įrodoma jo paties prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

E. P. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 124 straipsnio 3 dalyje požymius.

E. P. prisipažinimo atsakomybe lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta, nes vertina, kad E. P. atgaila nėra nuoširdi: E. P. sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas, parinkdamas nuobaudų rūšis ir dydžius, atsižvelgia į itin negatyvų E. P. požiūrį į saugų kelių eismą (E. P. asmenybę charakterizuojanti medžiaga iš administracinių teisės pažeidimų registro). Visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, teismas E. P. skiria sankcijose numatytas pinigines baudas ir areštą, kurios vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis, subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

nutarė

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur dydžio baudą,

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 28 Eur dydžio baudą,

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 5 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą E. P. skirti 5 parų administracinį areštą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 35 Eur dydžio baudą,

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 5 parų administracinį areštą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje, skirti 144 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą E. P. skirti 5 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, dėl 2016 m. gegužės 11 d. pažeidimų paskirtą subendrintą nuobaudą dalinio sudėjimo būdu subendrinti su dėl 2016 m. balandžio 25 d. pažeidimų paskirta subendrinta nuobauda, ir E. P. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 6 (šešių) parų administracinio arešto nuobaudą, paskiriant ją atlikti poilsio dienomis.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.