- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-09-13
- Bylos Nr.
- e2YT-3517-503/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00571-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- R. L., M. S., P. S., VĮ Turto bankas, A. S.
- Kategorijos
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant suinteresuoto asmens - VĮ Turto bankas, atstovui, suinteresuotoms A. S., A. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių palikimų priėmimų faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys : R. L., A. S., A. S., M. S., P. S., VĮ Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. L. pareiškimu (CBP-259) ir teismo posėdžio metu patikslinęs reikalavimus prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus :
kad po V. P. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo sutuoktinė A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikimą;
kad po A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). jos dukra V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikimą;
kad po V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), jis - jos brolis V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikimą.
Šalies argumentai
Tiek pareiškime, tiek teismo posėdžio metu pareiškėjas V. L. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota sudaryta santuoka tarp V. P. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. L. (ikisantuokinė pavardė – S.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. P. L. ir A. L. santuokoje gyveno iki (duomenys neskelbtini), kai mirė V. P. L.. V. P. L. ir A. L. gyvenant santuokoje gimė trys vaikai - R. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L. (S.), gim. (duomenys neskelbtini). A. L. po vyro V. P. L. mirties kitos santuokos sudariusi nebuvo. V. P. L. ir A. L. gyvendami santuokoje jokio privalomo registruoti tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto neįgijo, todėl, mirus V. P. L., niekas iš įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo. Tai patvirtina ir 2021 m. gegužės 6 d. Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-jo notaro biuro notaro R. K. liudijimas, kuriame nurodoma, kad dėl V. P. L. turto paveldėjimo į notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. A. L. mirė (duomenys neskelbtini). A. L. savo mirties dieną turėjo šį turtą, įgytą asmeninės nuosavybės teise : (duomenys neskelbtini). Po A. L. mirties niekas iš įstatyminių įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Mirus A. L., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame iki mirties gyveno A. L. ir kuris jai priklausė asmeninės nuosavybės teise, liko gyventi dukra V. S. su šeima. Pažymėjo, kad V. S. šeima kartu su A. L. jos namuose gyveno daugelį metų. V. S. po motinos mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjusi turtą valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą. Po motinos mirties V. S. palikėjos visu turtu (pastatais, žemės sklypais) rūpinosi, šį tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. 2007 metais pareiškėjas V. L. pradėjo gyventi kartu su sesers V. S. šeima buvusiame motinos name, kuriame po jos mirties nepertraukiamai gyveno sesuo su šeima. 2015-03-17 mirė V. S. vyras A. S.. Nuo 2014 metų sesuo V. S. pradėjo dirbti Marijampolėje, tačiau gyveno (duomenys neskelbtini). Tik nuo 2019 m. rudens V. S. išsikraustė iš minėtos gyvenamosios vietos ir apsigyveno išsinuomotame bute (duomenys neskelbtini). Minėtame gyvenamajame name liko gyventi vienas pareiškėjas V. L., kuris vienas rūpinosi namais, juos prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. 2020 m. lapkričio 22 d. mirė V. S., kuri turėjo keturis vaikus - A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurie po motinos mirties būdami įstatyminiais įpėdiniais nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimų išdavimų. V. S. savo vardu neturėjo jokio privalomo registruoti tiek kilnojamojo, tiek nekilnojamojo turto. Mirus V. S., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame ji po motinos mirties gyveno iki 2019 metų, liko gyventi V. S. brolis V. L., gyvenantis minėtame name jau nuo 2007 metų. Pareiškėjas V. L. po sesers V. S. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi taip pat manė, jog palikimą priėmė praktiškai pradėjęs turtą valdyti, buvo įsitikinęs, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą. Pareiškėjas V. L. po sesers V. S. mirties palikėjos visu turtu - gyvenamuoju namu su kitais pastatais bei žemės sklypais, kuriuos ji faktiniu valdymu paveldėjo po motinos mirties, rūpinasi, tvarko, prižiūri, moka visus privalomus mokėti mokesčius. Be to, pareiškėjui V. L. po sesers mirties liko gyvenamajame name buvę visi palikėjos V. S. daiktai (dujinė viryklė, šaldytuvas, skalbyklė, televizorius, trys lovos, įvairūs indai, įrankiai). Kad po A. L. bei V. S. mirčių niekas nesikreipė į palikimo vietos atsiradimo notarą patvirtina 2021 m. gegužės 6 d, Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-jo notaro biuro notaro R. K. liudijimai, kuriuose nurodoma, kad dėl A. L. bei V. S. turto paveldėjimo į Vilkaviškio rajono savivaldybės 3-jį notaro biurą niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvestos. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Būtent palikėjo mirties momentu atsiranda palikimas. Jo atsiradimo momentu susiformuoja paveldėjimo santykiai ir įpėdiniai per įstatyme nustatytą terminą gali priimti palikimą. Palikėjos A. L. mirties momentu galiojusio Civilinio kodekso 587 straipsnyje buvo numatyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimą, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo (pagal įstatymą ar pagal testamentą), įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiškimą apie palikimo priėmimą/sutikimą priimti palikimą palikimo atsiradimo vietos notarui turėjo pateikti per šešis mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Palikėjos V. S. mirties dieną galiojusiame Civiliniame kodekse nurodyta, kad visi įpėdiniai, pretenduojantys į palikimą, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, įpėdinių eilės ir kitų aplinkybių, pareiškimą apie palikimo priėmimą/sutikimą priimti palikimą palikimo atsiradimo vietos notarui turi pateikti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties dienos. Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiškai valdant šį turtą. A. L. po vyro V. P. L. mirties palikimą priėmė per nustatytą šešių mėnesių terminą, nes po palikėjo mirties faktiškai jo turėtu turtu disponavo, jį prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. V. S. po motinos A. L. mirties palikimą priėmė per nustatytą šešių mėnesių terminą, nes po palikėjos mirties faktiškai jos turėtu turtu disponavo, jį prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius, o pareiškėjas V. L. po sesers V. S. mirties palikimą priėmė per nustatytą trijų mėnesių terminą, nes po palikėjos mirties faktiškai jos turėtu turtu disponavo, jį prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. Ir visa tai pareiškėjas V. L. daro iki šiol. Juridinių faktų nustatymas būtinas tikslu pareiškėjui V. L. gauti paveldėjimo teisės liudijimą nuosavybės teisei įregistruoti.
Suinteresuotas R. L. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Tiek pareiškėjo pareiškime aprašytų, tiek teismo posėdžio metu pareiškėjo nurodytų aplinkybių neginčijo.
Suinteresuota A. S. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Jai procesiniai dokumentai, teismo šaukimas įteikti tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios ji jokio prašymo teismui nepateikė. Pagal šias aplinkybes ir nesant procesinių kliūčių byla išnagrinėta jai nedalyvaujant teismo posėdyje.
Suinteresuota A. S. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Jai procesiniai dokumentai, teismo šaukimas dėl teismo posėdžio įteikti tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios ji jokio prašymo teismui nepateikė. Pagal šias aplinkybes ir nesant procesinių kliūčių byla išnagrinėta jai nedalyvaujant teismo posėdyje.
Suinteresuota M. S. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Tiek pareiškėjo pareiškime aprašytų, tiek teismo posėdžio metu pareiškėjo nurodytų aplinkybių neginčijo.
Suinteresuotas P. S. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio metu su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Tiek pareiškėjo pareiškime aprašytų, tiek teismo posėdžio metu pareiškėjo nurodytų aplinkybių neginčijo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas atsiliepime į pareiškimą (DOK-20881) iš esmės nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas savo prašymą pagrįs ir įrodys. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
Pareiškėjas V. L. palikimų atsiradimų ir jų faktinių priėmimų aplinkybes byloje grindė rašytiniais įrodymais : jo asmens tapatybės dokumentu; tėvo, motinos, sesers mirties liudijimais; civilinės metrikacijos skyriaus raštu; trimis notaro liudijimais; nekilnojamojo turto registro išrašais; apskrities valdytojo įsakymu su priedais; valstybinės žemės pirkimo ir pardavimo sutartimi; rašytiniais duomenimis apie mokėjimus už elektrą (priedai prie pareiškimo CBP-2599).
Iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusio Civilinio kodekso 587 straipsniu nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikėjo palikimą, kai pareiškėja faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.
Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo V. L. pateikta rašytinė medžiaga (įrodymai), jo pareiškime nurodytos pareiškimui pagrįsti faktinės aplinkybės bei teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad jo motina A. L. savo vyro V. P. L. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Taip pat, kad jo (pareiškėjo V. L.) sesuo V. S. savo motinos A. L. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Taip pat, kad jis (pareiškėjas V. L.) sesers V. S. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Juolab, kad teismo posėdžio metu suinteresuoti minėti fiziniai asmenys su pareiškėjo pareiškimu sutiko. Nedalyvavę teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys, turėdami teisę atsiliepimu į pareiškimą pareiškėjo pareiškimui neprieštaravo. Minėtoms išvadoms nedaryti priežasties nenustatyta. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog A. L. V. P. L. minėtą palikimą faktiškai priėmė; jog V. S. A. L. minėtą palikimą faktiškai priėmė; pareiškėjas V. L. V. S. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas - patiksinti reikalavimai, patenkintini ir nustatytini juridiniai faktai teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą po V. P. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti;
V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą po A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti;
V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą po V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.