- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-20
- Bylos Nr.
- 1A-800-209-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Jurgita Mačionytė, Viktoras Dovidaitis
- Nuteistasis
- V. S., R. L.
- Nukentėjusysis
- M. T.
- Advokatai
- Ina Anisina
- Kategorijos
Pranešėjas Stays LemežisTeisėja Nijolė LisauskienėNuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1A-800-209/2012 Teisminio proceso numeris: 1-92-1-00116-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2, 2.4.9, (S).
2012 m. rugsėjo 20 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, apeliacine tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.
LR BK 63str. 9d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 02 14 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 02 14 nuosprendį atlikta bausmė.
Iš nuteistųjų V. S. ir R. L. nukentėjusiojo M. T. naudai solidariai priteistas 875 Lt dydžio žalos atlyginimas.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas R. L. nuosprendžio apeliacine tvarka neapskundė.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistieji V. S. ir R. L. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: 2011 04 10, bendrai veikdami, išmušę lango stiklą ir per langą įsibrovę į UAB „N.“ nuosavybės teise priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pagrobė M. T. priklausantį 1009 Lt vertės turtą: 480 Lt vertės vario laužą, 395 Lt vertės akumuliatorių „BOSH“, 132 Lt vertės kampinį šlifuoklį „Modeco Expert HF 1295 MN-93-023 kartu su 2 Lt vertės uždėtu kampinio šlifuoklio metalo pjovimo disku „Gold Elephant“, tuo M. T. padarydami 1009 Lt dydžio turtinę žalą. Nuteistieji V. S. ir R. L. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis V. S. prašo bausmę sušvelninti ar paskirti kitą bausmę, kadangi, jo nuomone, paskelbtas nuosprendis yra objektyviai neįvertintas teisėjos, o jam paskirta bausmė yra per griežta. Teigė, jog jis šį nusikaltimą darė iki pirmojo teistumo, darydamas jį dar nebuvo teistas, todėl mano, kad neteisingai yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi, savanoriškai padėjo išsiaiškinti padarytą nusikaltimą, nuo tyrėjų nesislėpė. Nukentėjusiojo atsiprašė ir esant galimybei pažada žalą atlyginti.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. S. apeliacinis skundas atmestinas.
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nuosprendis yra pagrįstas ir motyvuotas, jo veika įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame pasėdyje patikrintais įrodymais, nepažeidžiant LR BPK 20 str. reikalavimų. Pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė byloje esančius įrodymus ir padarė teisingas išvadas. Apeliantas veikos kvalifikavimo ir nusikaltimo padarymo aplinkybių neginčija. Šie klausimai teisėjų kolegijai abejonių nekelia.
LR BPK 320 str. 3 d. numatyta, kad teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam V. S., LR BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, V. S. asmenybę. Taip pat jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir įvertino kiekvienos aplinkybės reikšmę (LR BK 61str. 1d.).
V. S. buvo teistas du kartus : Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011 11 08 ir 2012 02 14 nuosprendžiais. Nusikaltimą, už kurio padarymą jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė prieš priimant minėtus nuosprendžius, t.y. šį nusikaltimą padarė neturėdamas teistumo. Teismas, atsižvelgdamas į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, skundžiamu nuosprendžiu paskyrė pagrįstą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri nėra aiškiai per griežta. Paskirtą bausmę subendrino su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 02 14 nuosprendžiu paskirta subendrinta vienerių metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė vienerius metus 4 mėnesius, atliekant ją pataisos namuose. Prie jau paskirtos bausmės teismas pridėjo tik 2 mėnesius skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės.
Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, atsižvelgiant į nuteistojo elgesį praeityje, nėra pakankamas pagrindas jam paskirtos bausmės švelninimui. Nuteistajam yra paskirta tinkamos rūšies ir dydžio bausmė.
Esant tokioms aplinkybėms, švelninti pirmosios instancijos teismo paskirtą bausmę dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra įstatyminio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutarė:
nuteistojo V. S. apeliacinį skundą atmesti.