Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržicki, kaltinamajam J. S., nukentėjusiajam J. St., išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionyse, Lietuvos Respublikos pilietis; gyv. (duomenys neskelbtini); dirbantis, turintis 8 klasių išsilavinimą, išsituokęs, teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 1998-03-10 nuosprendžiu pagal LR BK 16 str., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. ( LR BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01 ) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, pritaikius LR BK 47(1) str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2000-05-11 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 42 str. ( LR BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01 ) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius 2000-04-11 LR įstatymo Dėl amnestijos akto 1 str. 2 d., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2001-03-29 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. ( LR BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01 ) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

4) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-08-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d. 10 MGL ( 1300 Lt ) dydžio bauda;

5) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-11-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos) 10 mėnesių laisvės atėmimu, LR BK 63 str. 9 d. - paskirtą bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-08-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - galutine bausme laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 10 MGL ( 1300 Lt ) dydžio bauda, pritaikius LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme; pritaikius LR BK 64 str., J. S. bausmę subendrinus su 2012-11-27 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams trims mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt ) dydžio bauda, bausmes vykdant atskirai, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

7) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-08-02 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; pagal LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-05-09 nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams ir 10 MGL dydžio bauda;

8) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal LR BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, pagal LR BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 11 mėnesių ir 10 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str.1d., 215 str.1d.,182 str.1d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: laikotarpiu nuo 2017-01-30 19.00 val. iki 2017-01-30 22.28 vai. J. St. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), be J. St. žinios paėmė iš jo striukės ir neteisėtai įgijo J. St. vardu išduotą AB “Swedbank” mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu ir šią J. St. vardu išduotą “Swedbank” mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu laikė su savimi.Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d.

J. S. taip pat kaltinamas, kad neteisėtai atliko finansinę operaciją neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, o būtent: 2017-01-30 22.29 val. AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate H735/HB, esančiame Lentupio g. 3, Švenčionyse, be J. St. žinios panaudodamas J. St. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę su PIN kodu, iš AB „Swedbank“ J. St. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) paėmė 450 eurų.Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

J. S. taip pat kaltinamas tuo, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2017-01-30 22.29 val. AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate H735/HB, esančiame Lentupio g. 3, Švenčionyse, be J. St. žinios panaudodamas J. St. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę su PIN kodu, iš AB „Swedbank“ J. St. atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 450 eurų ir juos pasisavino. Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Nukentėjusysis J. St. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad J. S. nuomojo jo pusę namo ir rengėsi išvažiuoti. Liko antena, kurią jis (nukentėjusysis) rengėsi paimti, nors J. S. nepasakė, kiek ta antena kainuoja. Baldus J. S. kažkam pardavė, bet jam pirkti nesiūlė. Už antenas jis nemokėjo, nors ir žadėjo sumokėti. Jo žmona buvo Utenoje ligoninėje, tad truputį su kaimynu V. B. išgėrė. Jis ir J. S. atėjo į namus apie 8 val. vakaro. J. S. paprašė už anteną nupirkti jam vyno, tad davė jam 10 eurų už kuriuos J. S. ir nupirko. Jis (nukentėjusysis) buvo gėręs alaus ir 2 butelius vyno, kuriuos gėrė ne vienas. Banko kortelę laikė užpakalinėje kelnių kišenėje ir jos J. S. nedavė. PIN buvo kartu su kortele. Tačiau J. S. po jo kišenes landžiojo, nes ryte kortelės sąskaitoje buvo likę tik 6 eurai. Tada jis nuėjo pas J. S. ir pareikalavo grąžinti pinigus. Jis pasakė, kad tie pinigai –už parduotus baldus. Ir dabar jo namuose stovi nenauja J. St. sekcija, kasetės. Yra ir dvi nenaujos antenos, kurias J. S. pardavė jam už vyną, t.y. už 10 eurų. Viena antena kambarinė- ant televizoriaus stovi, o kita – „lėkštė“ , išorėje prie namo prikabinta. Jis liepė jam išsikraustyti, nes paskutinį mėnesį liko skolingas už nuomą 50 eurų. J. S. pasakė, kad pardavė jam (nukentėjusiajam) baldus , todėl negrąžins pinigų. Ryte pamatęs padėtą savo banko kortelę ir jos kodą, susirūpino ir , bankomate patikrinęs, įsitikino, kad nėra pinigų. Tada jis iš J. St. pareikalavo grąžinti pinigus, po savaitės dalį pinigų -150 eurų, grąžino. Tą rytą, kai J. S. neatidavė pinigų, parašė pareiškimą policijai. Jis tikrai baldų iš J. St. nepirko ir kortelės jam nedavė. Jokių darbų jis jam nedirbo, nieko iš J. St. neprašė, išskyrus kad anteną pažiūrėtų. Nebuvo tartasi , kad už antenos nustatymo darbus reikės sumokėti. Jis palaiko savo ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo 150 eurų neturtinę žalą, nes nukentėjo morališkai, bei 300 Eurų turtinę žalą. Pripažįsta, kad 150 eurų jam J. S. grąžino.

Nukentėjusysis J. St. ikiteisminiame tyrime paaiškino, kad 2017-01-30 apie 19.00 val. pas jį į namus, esančius Švenčionyse, (duomenys neskelbtini), atėjo J. S., su kuriuo kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 22.00 vai. jis (J. St.) nuėjo miegoti. J. S. liko jo namuose. 2017-01-31 apie 8.00 val. J. St. pastebėjo, kad jo striukės kišenėse nėra pinigų: 40 eurų, po 20 eurų kupiūromis. Taip pat pastebėjo, kad AB "Swedbank" išduota jo vardu kortelė, kuri buvo striukės kišenėje, dabar guli ant stalo prie televizoriaus, kartu su lapeliu, kuriame parašytas "PIN" kodas. Nuvykus į AB "Swedbank", esančią Švenčionyse, Lentupio g. 5A, jam paaiškino, kad nuo jo sąskaitos išgryninta 450 eurų. J. St. asmeniškai savo banko kortelės niekam nedavė. Įtaria, kad neteisėtai pasinaudojo jo banko kortele bei pavogė pinigus J. S.. J. St. 2017-01-30 vakare buvo pas savo kaimyną V., pas kurį taip pat atėjo J. S.. J. ten minėjo, kad baldai, kurie yra bute, pastovėtų iki vasaros. Jie pasėdėjo ir jis kartu su J. S. išėjo iš kaimyno. J. St. jo nekvietė kartu su savimi, bet jis atėjo. Kitą dieną J. St. ruošėsi važiuoti į Uteną, todėl vartoti alkoholio daug nesiruošė. Jis namuose šiek tiek išgėrė alaus kartu su J. S.. Apie valandą jis kartu su J. sėdėjo. Apie 22.00 val. J. St. nuėjo miegoti, nes matė kad J-as užmigo. Ryte atsikėlęs, pamatė, kad jo kelnių kišenėje nėra jam priklausančios banko kortelės, likęs tik popierius su PIN kodu. Ir pastebėjo, kad iš striukės kišenės dingo 40 eurų. Kortelę jis rado prie televizoriaus ant spintelės padėtą. Jis jos ten tikrai nedėjo. J. St. tuomet apie 08.00 val. nuėjo į bankomatą, esantį prie turgaus, ir pastebėjo, kad iš kortelės dingo 450 eurų. Ten buvo likę tik 6 eurai. Jis iškart suprato, kad tuos pinigus paėmė J. S.. J. St. jam nedavė leidimo paimti jo banko kortelės ir tikrai nesakė ir neprašė, kad jis tuos pinigus nuimtų. Apie tai, kiek pinigų kortelėje yra, kalbos nebuvo. J. St. jam nesakė, kiek ten turi pinigų. Tuomet J. St. nuėjo pas jį į namus, jis taip pat gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jo žmona gyvena, ir pasakė jam, kad grąžintų pinigus. J. S. pasakė, kad J. St. iš jo baldus nupirko. Apie baldus jokios kalbos su juo nebuvo. J. St. matė, kad bute, kur J. S. nuomojo pas jį, yra keli baldai, bet jie yra seni ir tikrai nevertingi, J. St. nereikalingi. J. S. pastatė vieną anteną jam dar anksčiau, J-as pasakė 15 eurų už ją jam sumokėti, o kitą anteną J-o prašymu atnešė vaikai, J-as jam ją įsiūlė, pasakė, kad 30 eurų ji kainuos. J. St. sutiko. J-as pasakė, kad palauks pinigų, kai J. St. turės, jam sumokės. J-as jam ryte, kai J. St. pas jį buvo, nieko negrąžino. O vakare tą pačią dieną atėjo J. S. ir grąžino jam 150 eurų. J. St. sunkiai gyvena, pinigai jam labai reikalingi. Patyrė turtinę žalą, todėl ateityje pareikš civilinį ieškinį. Iš banko jis paėmė išrašą, kurį pateikė pareigūnams prie medžiagos, iš kurio matyti, kad buvo nuimti 450 eurų. (b. 1. 23-26).

Motyvuojamoji dalis

Be šių asmenų parodymų J. St. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, o būtent:

J. St. protokolu- pareiškimu apie tai, kad 2017-01-31 apie 08.00 val., po J. St. apsilankymo savo namuose, esančiuose Adutiškio g. 32, Švenčionyse, pasigedo 40 eurų bei, neteisėtai pasinaudojus AB "Swedbank" išduota jo vardu kortele, išgryninta 450 eurų. Iš viso jam padaryta 490 eurų žala (b. 1. 6).

2017-01-31 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Adutiškio g. 32, Švenčionyse (b. 1. 10-16).

Vertinant įrodymus byloje pažymėtina, kad kaltinamasis J. S. teismui papasakojo, kad nukentėjusysis jam pats davė banko kortelę, tačiau nurodė, kad nukentėjusysis tada buvo visiškai girtas. Nukentėjusysis J. St. aiškino teismui, kad nebuvo jokios kalbos su kaltinamuoju apie baldų pirkimą, bei apie jokius atsiskaitymus už jo tariamus darbus. Nukentėjusysis paaiškino, kad sena menkavertė sekcija stovi iki šiol kambaryje pas J. St., kurią kaltinamasis gali pasiimti, jinai niekada nebuvo jam reikalinga. Iš J. St. elgesio ryte, kai sužinojęs, kad nuo jo sąskaitos banke buvo nuimti 450 eurų, jis pas J. S. dėl šių pinigų kreipėsi jau 7 valandą ryto ir šiam nesutikus pinigų grąžinti J. St. kreipėsi į policiją, suponuoja pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, jos duomenimis bei šia elektronine mokėjimo priemone bei jos duomenimis neteisėtai pasinaudojo nuo J. St. sąskaitos banke nuimdamas 450 eurų grynųjų pinigų tokiais veiksmais apgaule įgydamas svetimą turtą. Teismas kritiškai, kaip gynybinę poziciją, vertina kaltinamojo J. St. paaiškinimus apie nukentėjusiajam neva parduotas ir įrengtas TV antenas bei baldus, nes tai iš esmės neturi jokios reikšmės vertinant įrodymus bei nustatytas byloje aplinkybes, kurioms esant J. S. neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone, jos duomenimis bei šia elektronine mokėjimo priemone bei jos duomenimis neteisėtai pasinaudojo.

J. St. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 214 str.1d., nes jis neteisėtai disponavo J. St. elektronine mokėjimo priemone. J. S. teisingai kaltinamas ir pagal LR BK 215 str.1d., nes neteisėtai panaudodamas svetimą –J. St. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę ir jos prisijungimo duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją. Kaltinamojo J. St. nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 182 str. 1 d., kadangi kaltinamasis pasinaudojo svetima - J. St. banko atsiskaitymo kortele kaip sava ir apgaulės būdu įgijo svetimą turtą-(daugiau kaip 5 MGL, bet neviršijant 250 MGL).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo nenustatyta.

Skiriant bausmę J. S. teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą visuomenei laipsnį. Kaltinamasis tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus. Anksčiau jis ne kartą (paskutinį kartą-2013-11-28) buvo teisiamas už įvairias nusikalstamas veikas, taip pat už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad J. S. dirba, jo sugyventinė neseniai pagimdė dukrą (b.l.149-152). Teismas įvertinęs kaltinamąjį J. S. charakterizuojančią medžiagą, jo veikų pavojingumą ir kiekį mano, kad tinkamiausia bausmės rūšis nusikaltusiam asmeniui yra laisvės atėmimas, nes švelnesnėmis bausmės rūšimis nebus pasiekti bausmės skyrimo tikslai. Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d., 5d.1p., (esant nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 215str.1d. ir 182str.1d. idealiajai sutapčiai) bausmės už šiuos nusikaltimus subendrinamos apėmimo būdu. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės už kiekvieną iš kitų padarytų nusikalstamų veikų subendrintinos bausmes iš dalies sudedant, remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d. Byloje pareikštas nukentėjusiojo civilinis ieškinys, kuriuo J. St. prašo priteisti iš kaltinamojo 300 eurų turtinės ir 150 eurų neturtinės žalos atlyginimą (b.l.31).Nukentėjusiajam J. St. kaltinamasis grąžino iš jo pasisavintus 150 eurų, tai teisme pripažino ir pats nukentėjusysis. Dėl turtinės žalos priteisimo pagrįstumo teismui abejonių nekyla, nes byloje yra įrodymas, kad 2017-01-30 nuo J. St. sąskaitos „Swedbank“ AB grynais pinigais išimta 450 eurų (b.l.34). Kadangi nukentėjusysis-civilinis ieškovas įtikinamų motyvų bei įrodymų dėl neturtinės žalos padarymo ikiteisminiam tyrimui ir teismui nepateikė, atsižvelgus ir neatsargų nukentėjusiojo elgesį- tą kartą jis su kaltinamuoju girtavo, elgėsi neapdairiai, jam neturtinė žala nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,2d., 5d.1p., (esant nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 215 str.1d. ir 182str.1d. idealiajai sutapčiai) bausmes už šiuos nusikaltimus subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pritaikius LR BK 63 str.1d.,4d. jam paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir skirti J. S. galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ją atliekant pataisos namuose.

Taikyti J. S. LR BK 75 str. nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti J. St. sulaikyme –nuo 2017-02-01 13.15 val. iki 2017-02-02 14.40 val. būtą laiką.

Paskirti J. S. LR BK 75 str.2d. 5p. bei 3 d. nustatytas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam J. St. padarytą turtinę žalą bei tęsti darbą.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiojo J. St. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti nukentėjusiajam J. St. iš kaltinamojo J. St. 300 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienosgali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.