Tauragės apylinkės teismo nutartis

2022-01-20 · Civilinė byla Nr. 2YT-386-367/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-01-20
Bylos Nr.
2YT-386-367/2022
Teisminio proceso Nr.
2-46-3-00015-2022-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Raimonda Pauparienė
Suinteresuotas asmuo
R. S., S. Š.
Pareiškėjas
Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Civilinė byla Nr. 2YT-386-367/2022Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00015-2022-7Procesinio sprendimo kategorija Nr. 3.2.3.8; (S) 3.4.5.10
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 20 d.Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė,sekretoriaujant L. M.,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. Š., R. S. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu prašo S. Š. atžvilgiu nustatyti rūpybą ir S. Š. rūpintoja paskirti jos dukrą R. S.

Pareiškimo reikalavimus motyvavo tuo, kad suinteresuotas asmuo S. Š. yra našlė, neįgali ir dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo teisių, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Nurodoma, kad suinteresuotas asmuo R. S. yra S. Š. dukra, kuri tinkamai rūpinasi ja t.y. rūpinasi buitimi, mityba, higiena, medicinine priežiūra ir pan. Sutuoktinių R. ir S. S. šeima gyvena nuosavame name. Jų būstas erdvus ir tvarkingas. S. Š. čia skirtas atskiras kambarys. Jos gyvenimo sąlygos geros.

Pareiškėjo Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas, jog į posėdį neatvyko atsižvelgiant į COVID-19 ligos situaciją Lietuvoje.

Suinteresuotas asmuo S. Š. teismo posėdyje dėl sveikatos būklės nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.

Suinteresuotas asmuo R. S. prašė tenkinti pareiškimą ir patvirtino, kad jos motina S. Š. dėl sveikatos būklės be kitų pagalbos gyventi negali. Sutinka būti paskirta S. Š. rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš suinteresuoto asmens R. S. paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad S. Š. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinis skyrius nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį nuo 2021 m. gruodžio 10 d. iki neterminuotai (b.l. 5). Negalia apriboja S. Š. galimybes judėti, dirbti, savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. S. Š. dėl sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti ir įgyvendinti savo teisių, todėl jai reikalinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Tauragės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022 m. sausio 5 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. Š. dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga. Bendru tarpusavio sutarimu visą reikalingą pagalbą neįgaliajai teikia dukra R. S., kuri rūpinasi mamos buitimi, mityba, higiena, medicinine priežiūra ir pan. S. Š. slauga yra patenkinta ir pageidauja, kad jos atžvilgiu būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta minėta dukra, kuri sutinka ir gali vykdyti šias pareigas. R. S. yra ištekėjusi, nedirbanti. R. ir S. S. šeima yra darni. Sutuoktiniai augina nepilnametę dukrą. S. S. dirba (duomenys neskelbtini) ir išlaiko šeima. Tauragės miesto seniūnas Ž. M. R. S. charakterizuoja teigiamai. Jokių nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gauta (b.l. 10, 12).

R. S., kurią rekomenduojama paskirti S. Š. rūpintoja, pagal sveikatos būklę gali atlikti rūpintojos pareigas (b.l. 9). R. S. administracine tvarka nebausta (b.l. 14-15), neteista (b.l. 16).

Teismo vertinimu ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, pasiruošusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas, nėra jokių kliūčių skirti ją rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Esant tokioms aplinkybėms S. Š. nustatytina rūpyba, o jos rūpintoja skirtina jos dukra R. S.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi nutartis dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutarė:

Pareiškimą patenkinti.

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą.

S. Š. rūpintoja paskirti jos dukrą R. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias dienas) nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Raimonda Pauparienė