- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-12-08
- Bylos Nr.
- 1-720-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38480-2025-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Kaltinamasis
- S. T.
- Kategorijos
- 1.1.6.7Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.7Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. T. 2025 m. spalio 30 d., apie 15 val. 02 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, o būtent mažiausiai 2,93 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis S. T. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2025-10-30 buvo labai susinervinęs ir būdamas netoli savo garažo išgėrė. Iš vakaro turėjo nusipirkęs alkoholio. Gal 300 metrų atstumu nuo garažo yra miškelis, ten klausydamasis muzikos išgėrė, kad nuimtų stresą. Nepagalvojo, kad bus tokios pasekmės ir padarys avariją. Vairavo dukrai priklausantį automobilį „Mitsubishi Colt“. Automobilį dukrai dovanojo bočius. Jai gruodžio mėnesį bus 18 metų. Nuo miškelio važiavo į garažą, esantį(duomenys neskelbtini), ten gyvena žmona su vaikais. Ten garaže laikė savo įrankius ir mašiną. Jis su šeima negyvena, gyvena su R. A. (duomenys neskelbtini) kaime. Jam važiuojant, priešpriešais nuo fermos ties posūkiu atvažiavo mašina. Kiek pamena, atsimetė ir jį užnešė, tada trenkėsi tiesiai į medį. Jam buvo nustatytas 2.93 promilių neblaivumas. Nesiginčijo, kaltę pripažino. Negalima taip elgtis, labai gailisi. Dukra dabar laiko teises, tą automobilį būtų pati vairavusi. Automobilio vertė apie 800 eurų, jis nebetaisytinas. Žino dukra, kad sugadino jos automobilį, supyko. Sakė, kad užsidirbęs nupirks kitą automobilį. Pagal išsilavinimą yra dailidė, atlieka apdailą. Su drauge R. A. yra pažįstami apie 20 metų, gyvena kartu. Sutaria gerai, nesipyksta. Draugė jį palaiko, pasikalba, jo šį elgesį vertina blogai, nepateisina. Gerbia ją, nenorės nuvilti.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad S. T. visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutinka prokuroras ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:
2025 m. spalio 17 d. Telšių AVPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus jaunesniojo tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2025-10-30, apie 15.04 val., iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu(duomenys neskelbtini), kur į medį įvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini) iš kurio niekas neišlipa, situacija neaiški, pranešėjas mato iš tolo. Vykstant į įvykio vietą iš budėtojo gautas patikslinimas, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, išlipęs iš automobilio pasišalino iš eismo įvykio vietos. Atvykę nurodytu adresu pastebėjo automobilį "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo atsitrenkęs į dešinėje kelio pusėje esantį medį ir šonu pasviręs į šalikelę, jo vairuotojo durelės buvo atidarytos, vairuotojo viduje nebuvo. Priėjusi nepažįstama moteris nurodė, kad prie netoliese esančios elektros skydinės guli žmogus. Priėjus prie elektros skydinės pastebėtas ant žemės gulintis akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris sunkiai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, dėl savo būklės nesugebėjo įpūsti į alkoholio matuoklį. Atvykę GMP medikai išsivežė automobilio vairuotoją išsamesnei apžiūrai į Telšių Regioninės ligoninės Priėmimo - skubios pagalbos skyrių. Apžiūrint automobilį iš jame rasto dokumento nustatyta, kad automobilį vairavo S. T., gim. (duomenys neskelbtini). Kitame ekipaže dirbantys tyrėjas M. I. ir jaunesnioji tyrėja D. V.-P. nuvykę į Telšių Regioninės ligoninės Priėmimo-skubios pagalbos skyrių, S. T. atliko neblaivumo nustatymo testą ir alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0076 pirmu tikrinimu 15 val. 49 min. nustatė 2,95 prom., antru - 16 val. 09 min. - 2,93 prom. girtumą (b. l. 5-9).
Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotonuotraukomis nustatyta, kad 2025-10-30 apžiūrėtas(duomenys neskelbtini), šiek tiek nuvažiavęs nuo kelio ir priekiu atsirėmęs į medį automobilis "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stipriai apgadintu priekiu, kurio priekinis bamperis sulaužytas, kairės pusės žibintas guli ant žemės automobilio priekyje, variklio dangtis sulankstytas, priekinis stiklas suskaldytas, galinių dešinės pusės durelių stiklas išdaužtas; automobilio viduje išsiskleidusios vairuotojo ir priekinės keleivio oro apsauginės pagalvės, ant grindų mėtosi tušti plastikiniai gaiviųjų gėrimų buteliai bei pilnas 0,5 l talpos „Firminė degtinė“ butelis, gale už keleivio sėdynės ant grindų - atidarytas stiklinis 0,5 l talpos „Sobieski“ butelis dalinai pripildytas rausvu skysčiu, už keleivio sėdynės atlošo užkištas pilnas uždarytas stiklinis butelis. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, fotografuoti ir alkotesterio rodmenys, sudaryta eismo įvykio schema (b. l. 10-25, 28).
2025-10-30 neblaivumo nustatymo aktu S. T. nustatyti neblaivumo požymiai. Prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0076, 15 val. 49 min. nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, 16 val. 09 min. - 2,93 promilių neblaivumas (b. l. 26-27).
Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu automobilis "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis perduoti saugoti UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 29).
Pareigūnų kūno kameromis darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota įvykio vieta ir pokalbis su S. T. (b. l. 38-39, DVD laikmena voke).
VĮ Regitra pažyma nustatyta, kad automobilio "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra G. T. (gim. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 33).
VšĮ Emprekis pažyma nustatyta, kad automobilio "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1600 Eur (b. l. 34).
Laiduotoja R. A. parodė, jog su kaltinamuoju kartu gyvena daugiau kaip tris metus. Pažystami apie 20 metų. Pasitiki juo, jis gero charakterio, ramus. Per tuos metus nėra buvę konfliktų. Jis labai gailisi dėl to ką padarė. Kartu viską aptarė, prašė, kad padėtų ir laiduotų už jį. Ji pilnai pasitiki kaltinamuoju, įsitikinusi, kad tai nepasikartos. Alkoholį jis vartoja retai. Jis kartais išvažiuoja į užsienį dirbti, ji taip pat dirbanti. Laidavimą prašo skirti be užstato. Gauna minimalų atlyginimą, kitų pajamų neturi. S. T. dėl sveikatos stovio kurį laiką nedirbo, prisideda prie savo dukros išlaikymo.
Kaltinamojo S. T. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilių) neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Bylos nagrinėjimo metu gautas R. A. prašymas (b. l. 131-138) perduoti kaltinamąjį S. T. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.
Iš kaltinamojo ir laiduotojos paaiškinimų matyti, kad R. A. yra kaltinamojo draugė su kuria jie trejus metus kartu gyvena, juos sieja artimas, pasitikėjimu grįstas ryšys. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 132-135; 137-138) matyti, kad R. A. yra neteista, nebausta už sunkius KET pažeidimus, dirba, charakterizuojama teigiamai. Nustatytos aplinkybės rodo, kad R. A. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam S. T..
Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis S. T. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas. Kaltinamasis S. T. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, byloje civilinio ieškinio nėra.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, S. T. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos R. A. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojos ir paties kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 1-2, 4-6 dalys).
BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų terminui (BK 68 straipsnis).
Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui, kaltinamojo dukrai G. T. (gim. (duomenys neskelbtini)). Kaltinamoji būdama nepilnametė negalėjo vairuoti transporto priemonės ir leido savo tėčiui naudotis automobiliu, tačiau nežinojo, kad kaltinamasis vairuos jos automobilį neblaivus. Nors automobilis yra sugadintas, jis grąžintinas savininkei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ Emprekis pažymos matyti, kad automobilio "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1600 Eur (b. l. 34), todėl iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1600 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už S. T. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 195,16 Eur (b. l. 145-149). Kaltinamajam buvo išaiškinta, kad iš jo gali būti išieškomos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos. Gynėjas prašė šių išlaidų nepriteisti iš kaltinamojo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamasis šiuo metu nedirba, pajamų negauna, iš jo konfiskuotina ženkli transporto priemonės vertė, darytina išvada, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Byloje nesant duomenų apie kaltinamojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su vaizdo ir garso įrašais, esant voke prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); S. T. vairuotojo pažymėjimas (vokas, b. l. 129), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas AB „Regitra“ (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); automobilis "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelis perduoti saugoti UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r., grąžintini savininkei G. T. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Kaltinamasis S. T. nurodė, jog automobilyje "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r., liko jo asmeninių daiktų, kuriuos norėtų pasiimti. Kaltinamasis nenurodė, kokie daiktai yra likę automobilyje, todėl visi daiktai, nesusiję su transporto priemonės komplektacija, laikytini jo asmeniniais daiktais ir turi būti grąžinti (BPK 108 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,
nusprendžia:
S. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos R. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios(duomenys neskelbtini), atsakomybėn.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025-10-31.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, S. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš S. T. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1600 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus Eur) valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).
Iki įsiteisės teismo nuosprendis S. T. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones: dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
S. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“;
dvi laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos;
automobilį "Mitsubishi Colt", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelį, saugomus UAB „KV GROUP“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r., grąžinti savininkei G. T., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje esančius S. T. asmeninius daiktus (daiktus, nesusijusius su transporto priemonės komplektacija), grąžinti kaltinamajam S. T..
Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojai, kad laiduotojas gali atsisakyti laidavimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.