Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant pareiškėjai A. S., jos atstovei adv. R. M., suinteresuotam asmeniui G. S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. Š., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu A. S. atstovė adv. R. M. teisiniais argumentais pagrindė pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes ir prašė jos pareiškimą tenkinti visiškai.

Teismo posėdžio metu G. S. patvirtino, kad mirus jo tėvui A. S., būtent jo motina A. S. iš karto pradėjo rūpintis likusiu turtu - ji toliau gyveno tėvo vardu registruotame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį ir kitus statinius prižiūrėjo, augino gyvulius, dirbo žemę.

Suinteresuotas asmuo V. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai (b.l. 44-45). Atsižvelgiant į tai, civ. byla teismo posėdyje buvo išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. Š. (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja A. S. 2016-01-15 pareiškimu (b.l. 1-3) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą po sutuoktinio A. S. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas privalo būti nustatytas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 1-3).

Iš civ. bylos Nr. 2YT-273-950/2016 medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. S. (b.l. 5). Santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6) liudija, kad pareiškėja A. S. yra mirusio A. S. sutuoktinė. Pateikti gimimo liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8) patvirtina, kad suinteresuoti asmenys - G. S. ir V. Š. - yra mirusio A. S. vaikai.

Prienų rajono 1-ojo notaro biuro notarės V. B. 2015-06-23 liudijimas (Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad paveldėjimo byla po A. S. mirties - (duomenys neskelbtini), nėra užvesta (b.l. 12).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys (b.l. 9) patvirtina, kad A. S. vardu yra registruotas 7,1500 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Prienų rajono savivaldybės administracijos Stakliškių seniūnijos pažyma apie gyvenamuosius ir ūkinius pastatus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13) patvirtina, kad A. S. vardu yra įrašyti gyvenamieji ir ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja A. S. 2016-01-15 pareiškime (b.l. 1-3) bei papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad: mirusio sutuoktinio palikimą sudarė jam priklausiąs žemės sklypas bei gyvenamasis namas su kitais pastatais, esantys adresu (duomenys neskelbtini); po vyro mirties ji liko gyventi jo vardu ūkinėse knygose registruotame gyvenamajame name, ūkiniuose pastatuose laikė gyvulius, dirbo likusią žemę, o vėliau ją išnuomojo. Šiuos teiginius, pareiškėja A. S. įrodinėjo savo paaiškinimais, taip pat suinteresuoto asmens G. S. paaiškinimais, įvairiais rašytiniais dokumentais.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. S. visiškai patvirtino pareiškėjos nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad mirus jo tėvui A. S., būtent jo motina A. S. iš karto pradėjo rūpintis likusiu turtu - ji toliau gyveno tėvo vardu registruotame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jį ir kitus statinius prižiūrėjo, augino gyvulius, dirbo žemę.

Iš pateiktų pažymų apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 10-11), matyti, kad A. S. nuo 1964-05-05 yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą kartu su A. S., adresu (duomenys neskelbtini). Nurodyti faktiniai duomenys nelaidžia abejoti tuo, jog būtent A. S., o ne koks nors kitas asmuo, po sutuoktinio A. S. mirties - (duomenys neskelbtini), liko gyventi jo gyvenamojoje vietoje ir pradėjo tiesiogiai valdyti visą likusį mirusiojo turtą (Lietuvos Respublikos CPK 185 str.).

Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.). Be to, civ. bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai net nereikėtų kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus 2016-01-15 pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. 2YT-273-950/2016 pateiktus rašytinius dokumentus, pareiškėjos bei suinteresuoto asmens G. S. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad A. S. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Anksčiau aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, jog po A. S. mirties - (duomenys neskelbtini), likusį jam priklausiusį turtą (gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, žemės sklypą) pradėjo valdyti kartu su juo gyvenusi sutuoktinė - pareiškėja A. S.. Palikėjo vaikai - G. S. ir V. Š. tam pritarė ir savarankiškai nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo (b.l. 12), kas liudija, kad būtent pareiškėją A. S. jie laikė po A. S. mirties likusio turto savininke. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. S. priėmė palikimą po sutuoktinio A. S. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų tinkamam gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjos A. S. pareiškimą, iš jos priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 19,75 EUR, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 444 str. - 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2016-01-15 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinio A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti likusį jo turtą.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjos A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 19,75 EUR (devyniolika EUR, 75 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.