- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-29
- Bylos Nr.
- eA-1608-815/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00148-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pirm.), Iveta Pelienė
- Atsakovas
- UAB Vg transport
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerija
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vg transport“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vg transport“ dėl išmokėtos subsidijos priteisimo ir kitų reikalavimų (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija).
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, VMI) pareiškime prašė priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Vg transport“ (toliau – ir atsakovas) valstybės naudai 1 000 Eur išmokėtos subsidijos, sumokant į Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – ir Ministerija) sąskaitą Nr. LT964010042402745496, esančią Luminor Bank AB; 3,02 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, sumokant į Ministerijos sąskaitą Nr. LT944010051003360142, esančią Luminor Bank AB; 4,80 Eur delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną, vėluojant grąžinti išmokėtą subsidiją, sumokant į Ministerijos sąskaitą Nr. LT944010051003360142, esančią Luminor Bank AB.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad:
2.1. Atsakovas 2021 m. vasario 8 d. VMI pateikė Nuo COVID-19 nukentėjusios nesavarankiškos įmonės subsidijos paraišką. VMI 2021 m. vasario 22 d. per „Mano VMI“ informavo atsakovą, kad Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2021 m. vasario 19 d. priėmė įsakymą Nr. 4-132 skirti 500 Eur subsidiją, kurią Nacionalinis bendrųjų funkcijų centras išmokės per tris darbo dienas į paraiškoje nurodytą sąskaitą. Šiame įsakyme nurodyta 500 Eur subsidija atsakovui pervesta 2021 m. vasario 23 d. Papildoma 500 Eur subsidija, skirta Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 4-367, atsakovui pervesta 2021 m. gegužės 4 d.
2.2. Atsakovas, pateikdamas paraišką, patvirtino, kad įmonės ūkinės veiklos vidutinė vieno mėnesio apyvarta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 1226) 6.1 papunktyje nustatytu laikotarpiu sumažėjo ne mažiau kaip 30 procentų (ši nuostata taikoma, jeigu įmonė Nutarimo Nr. 1226 nustatytu laikotarpiu gavo pajamų), taip pat patvirtino, kad supranta, jog, subsidijų paraiškoje nurodęs neteisingą ar tikrovės neatitinkančią informaciją, privalės grąžinti jam skirtą ir išmokėtą subsidiją ar jos dalį Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 24 „Dėl Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Priemonės „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ lėšų skyrimo ir administravimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) nustatyta tvarka.
2.3. VMI, siekdama įsitikinti, kad atsakovas nukentėjo nuo COVID-19, atliko pareiškėjų, kuriems buvo skirtos subsidijos, patikras. Patikros metu buvo vertinama, ar pareiškėjas per Nutarimo Nr. 1226 23.1 papunktyje (iki 2021 m. liepos 1 d. galiojusi nutarimo redakcija, pakeitė 2021 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 499 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pripažinimo netekusiu galios“, toliau – ir Nutarimas) ir Aprašo 14.1 papunktyje apibrėžtą laikotarpį patyrė nustatytą privalomą, ne mažesnį kaip 30 proc. vidutinį mėnesinį apyvartos kritimą arba tenkino Aprašo 14.2–14.3 papunkčiuose nustatytas kitas sąlygas, kurioms esant, galėjo pretenduoti į subsidiją.
2.4. UAB „VG transport“ pateko į pareiškėjų grupę, kurių vidutinė mėnesinė apyvarta negalėjo būti nustatyta pagal mėnesines pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) deklaracijas, t. y. Nutarime apibrėžtu laikotarpiu atsakovas nebuvo PVM mokėtojas, todėl atsakovo atitikimas Aprašo 14 punkte nustatytiems reikalavimams vertintas remiantis duomenimis (informacija), kurią atsakovas pateikė pildydamas kontrolinį klausimyną. Atsakovo deklaruota vykdoma / vykdyta pagrindinė ekonominė veikla – automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių nuoma ir išperkamoji nuoma, pagal Nutarimą buvo apribota nuo 2020 m. gruodžio 16 d., todėl, vadovaujantis Aprašo 14 punkto nuostatomis, turi būti skaičiuojama įmonės 2 mėnesių vidutinė mėnesinė apyvarta ir vertinamas jos pokytis. Pagal 2021 m. gruodžio 9 d. kontroliniame klausimyne pateiktus duomenis (informaciją), įmonės 2020 m. gruodžio–2021 m. sausio mėn. laikotarpio vidutinė mėnesinė apyvarta sudarė 5 741 Eur, o palyginamojo 2019 m. gruodžio–2020 m. sausio mėn. laikotarpio vidutinė mėnesinė apyvarta sudarė 2 318 Eur, tai yra, įmonės vertinamojo laikotarpio apyvarta augo 148 proc., todėl neatitiko Aprašo 14.1 papunktyje nustatyto privalomo, ne mažesnio nei 30 proc. apyvartos kritimo. Vadovaujantis Aprašo 48 punktu, už subsidijų paraiškoje pateiktos informacijos teisingumą atsako pats pareiškėjas. Jei pakartotino / papildomo pareiškėjo ir / ar jo duomenų vertinimo metu nustatoma, kad nėra tenkinami Aprašo 14 punkte nustatyti reikalavimai, pareiškėjas turi grąžinti visą jam skirtą subsidijos sumą, atsakovo atveju – 1 000 Eur.
2.5. Ši informacija atsakovui 2022 m. sausio 24 d. pateikta per „Mano VMI“. Vadovaudamasi Aprašo 50 punktu, VMI, nustačiusi neatitikimus, 2022 m. gegužės 19 d. raštu Nr. R-2216 informavo Ministeriją ir atsakovą, prašydama priimti sprendimą dėl įsakymų pakeitimo priėmimo. Ministerija, vadovaudamasi Aprašo 50 punktu, priėmė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. gegužės 31 d. įsakymą Nr. 4-782 „Dėl subsidijų, išmokėtų pareiškėjai UAB „Vg transport“, susigrąžinimo, ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. 4-132 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ pakeitimo ir ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymo Nr. 4-367 „Dėl papildomos subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas), kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą Nr. LT964010042402745496 500 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 19 d. įsakymą Nr. 4-132 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ ir 500 Eur subsidiją, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymą Nr. 4-367 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“. Atsakovas Įsakymo neskundė, per Aprašo 51 punkte nustatytą terminą savanoriškai subsidijos bei priskaičiuotų delspinigių ir Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų negrąžino.
2.6. Atsakovui nustatytu terminu savanoriškai negrąžinus subsidijos, jam kyla pareiga sumokėti 3,02 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo pranešimo dėl 500 Eur subsidijos, išmokėtos pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 19 d. įsakymą Nr. 4-132 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ ir 500 Eur subsidijos, išmokėtos pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymą Nr. 4-367 „Dėl subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ išsiuntimo dienos (2023 m. sausio 2 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos. Taip pat yra skaičiuojami 0,03 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną, t. y. 4,80 Eur vėluojant grąžinti išmokėtą subsidijos sumą (1 000 Eur) nuo pranešimo dėl subsidijos grąžinimo nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (nuo 2023 m. sausio 17 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos.
Atsiliepimas
3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į pareiškimą prašė jį tenkinti.
4. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad faktinės aplinkybės yra išdėstytos VMI prašyme, todėl Ministerija savo atsiliepime jų nekartoja. Trečiasis suinteresuotas asmuo pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, jog atitinkami viešojo administravimo subjektų administraciniai sprendimai, susiję su atsakovo įpareigojimu grąžinti išmokėtą subsidiją, būtų nuginčyti ar įstatymų nustatyta tvarka apskųsti teismui. Taigi atsakovui per nustatytą terminą negrąžinus subsidijos, atsirado Apraše nurodyta VMI teisė ir pareiga inicijuoti lėšų susigrąžinimo procedūrą. Ministerija, prieš priimdama savo sprendimą dėl subsidijos sugrąžinimo, neatlieka savarankiško mokestinio tyrimo ir turi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu bei Aprašu suteiktus įgaliojimus ir pareigą tik įvertinti, ar VMI teikimas Ministerijai atitinka Aprašo procedūrinius reikalavimus.
II.
5. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2023 m. vasario 28 d. sprendimu pareiškėjo VMI pareiškimą tenkino: priteisė iš atsakovo UAB „Vg transport“ valstybės naudai 1 000 Eur išmokėtos subsidijos, sumokant į Ministerijos sąskaitą Nr. LT964010042402745496, esančią Luminor Bank AB; priteisė iš atsakovo UAB „Vg transport“ valstybės naudai 3,02 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas, pervedant jas į Ministerijos sąskaitą Nr. LT944010051003360142, esančią Luminor Bank AB; priteisė iš atsakovo UAB „Vg transport“ valstybės naudai 4,80 Eur delspinigių, sumokant į Ministerijos sąskaitą Nr. LT944010051003360142, esančią Luminor Bank AB.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismas pažymėjo, kad byloje nėra duomenų, jog Įsakymas įstatymų nustatyta tvarka būtų apskųstas ir panaikintas, todėl laikytina, kad yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenis, taip pat nenustatyta, jog atsakovas būtų kreipęsis į teismą su skundu dėl Įsakymo panaikinimo.
8. Teismas nurodė, kad Aprašo 51 punktas numato, jog ekonomikos ir inovacijų ministro sprendime dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo pareiškėjui nustatomas 14 kalendorinių dienų terminas subsidijai ar jos daliai grąžinti. Pareiškėjui praleidus subsidijos ar jos dalies grąžinimo terminą, Ministerija apie tai informuoja VMI, kuri ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų po sprendime nustatyto termino pabaigos inicijuoja subsidijos ar jos dalies ir mokėtinų delspinigių ir palūkanų išieškojimą (Aprašo 52 p.).
9. Teismas vertino, kad atsakovas per Aprašo 51 punkte nustatytą terminą savanoriškai subsidijos negrąžino, atsakovas šios aplinkybės neginčija, todėl teismas sprendė, kad iš atsakovo valstybės naudai priteistina negrąžintos subsidijos suma.
10. Teismas nurodė, kad atsakovui savanoriškai negrąžinus subsidijos, priteistinos ir Europos Komisijos nustatyto dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo subsidijos išmokėjimo (pranešimo išsiuntimo dienos) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos, iš viso 3,02 Eur, bei 4,80 Eur delspinigių, vėluojant grąžinti išmokėtą 1 000 Eur subsidijos sumą nuo Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. gegužės 31 d. įsakyme Nr. 4-782 nurodyto termino grąžinti subsidijos sumą pabaigos (2023 m. sausio 17 d.) iki pareiškimo pateikimo teismui dienos.
III.
11. Atsakovas UAB „VG transport“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 28 d. sprendimą.
Atsiliepimas
12. Atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad:
12.1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir paremtas vien VMI pateikta pozicija, nebuvo išklausyta atsakovo (apeliaciniame skunde nurodoma – pareiškėjo) pozicija ir motyvai. Jis yra apskundęs įsakymą dėl subsidijų, išmokėtų UAB „Vg transport“, susigrąžinimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui (bylos Nr. eI3-3496-1161/2023).
12.2. Jis nesutinka su VMI skaičiavimais, kad buvo remiamasi vidutine vieno mėnesio apyvarta, o ne viso suvaržymų dėl COVID-19 laikotarpio. Taip pat nebuvo nurodyta, kurių konkrečiai mėnesių apyvartą tikrins, o tai klaidina. VMI šališkai vertina duomenis ir neatsižvelgia į visą COVID-19 suvaržymų laikotarpį, dėl to, pildant prašymą subsidijai gauti, jis buvo suklaidintas. Įmonės pagrindinė veikla yra automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių nuoma. Pandemijos laikotarpiu matant, kad įmonės pajamos krenta, buvo nuspręsta prijungti dar vieną veiklą – krovinių gabenimą, tačiau kelis mėnesius padirbus teko ir ją pristabdyti dėl buvusios COVID-19 situacijos, ši veikla nepasiteisino ir buvo nuostolinga, bet, paprašius į tai atsižvelgti, buvo atsakyta taip pat neigiamai. Įmonės metinėse ataskaitose matosi, kad finansinė situacija buvo prastesnė nei ankstesniais metais, o VMI, vertindama vieno mėnesio vidutines pajamas, elgiasi netinkamai, nes visas suvaržymų laikotarpis buvo apie 2 metus. Niekur nebuvo minima pildant prašymą subsidijai gauti, kad reikia vertinti visas pajamas iš visų veiklų, kadangi pareiškėjas iki vertinamo laikotarpio nebuvo PVM mokėtojas ir vykdė tik vieną veiklą, todėl ir buvo lyginamos pajamos iš pagrindinės veiklos, kur aiškiai matosi ženklus pajamų kritimas. Papildoma veikla – krovinių gabenimas, buvo pradėta 2020 lapkričio mėnesį, o tai generavo truputį daugiau pajamų, nors veikla nepasiteisino jau po 3 mėnesių (buvo nuostolinga). Buvo prašoma VMI atsižvelgti į visą UAB „Vg transport“ finansinę situaciją ir vertinti viską iš esmės arba kitus mėnesius (laikotarpius), kur matosi, kad jis tenkino reikalavimus subsidijai gauti.
12.3. 2021 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 4367 „Dėl papildomos subsidijos skyrimo įmonėms pagal priemonę „Subsidijos nuo COVID-19 nukentėjusioms įmonėms“ skirta papildoma subsidija – 500 Eur, kurios net nebuvo prašyta (nebuvo pildomi jokie prašymai). Situacija yra absurdiška, nes paskambinus pasiteirauti, kodėl dar pervedė 500 Eur, atsakė, kad liko nepanaudotų pinigų, todėl nusprendė dar padalinti. Pildant prašymą niekur nebuvo nurodyta, kad gauta subsidija vėliau bus padvigubinta t. y. bus pervesta dar 500 Eur.
13. Pareiškėjas VMI atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.
14. Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą pakartoja pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir argumentus, papildomai pažymi, kad:
14.1. 2023 m. vasario 22 d. VMI gavo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartį administracinėje byloje eI3-3496-1161/2023, kuria priimtas UAB „Vg transport“ skundas dėl Įsakymo panaikinimo bei pasiūlyta per 14 kalendorinių dienų pateikti atsiliepimą ir visą su ginču susijusią medžiagą. Atsižvelgiant į tai, kad bylose dėl išmokėtų subsidijų priteisimo ir Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro priimtų įsakymų panaikinimo atstovauja skirtingi VMI struktūriniai padaliniai, informacija apie atsakovo pateiktą skundą dėl Įsakymo panaikinimo Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams pateikta teismui atsiuntus skundžiamą teismo 2023 m. vasario 28 d. sprendimą.
Šalies argumentai
14.2. Pareiškėjas nesutinka su atsakovo argumentais, kad pastarasis teisme nebuvo išklausytas. Teismas 2023 m. vasario 2 d. pranešimu informavo atsakovą apie 2023 m. vasario 28 d. įvyksiantį teismo posėdį rašytinio proceso tvarka, taip pat pagal teismo pranešime pateiktą informaciją atsakovas privalėjo per 14 kalendorinių dienų nuo pareiškimo nuorašo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į VMI pareiškimą, tačiau VMI neturi jokių įrodymų, kad atsakovas teismui būtų pateikęs atsiliepimą ar informaciją apie pateiktą skundą dėl Įsakymo panaikinimo.
Atsiliepimas
14.3. Atsakovas apeliaciniame skunde dėsto motyvus, dėl ko nesutinka su Įsakymu, tačiau visiškai nepasisako dėl skundžiamame teismo sprendime išdėstytų motyvų dėl subsidijos priteisimo. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro sprendimas dėl subsidijos grąžinimo, dalinio grąžinimo ar perskaičiavimo yra administracinis sprendimas, galintis būti savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Tokiu sprendimu atsakovas iš esmės privalo grąžinti išmokėtą subsidiją. Nagrinėjamos bylos dalykas yra išmokėtos subsidijos išieškojimas, o ne priimtų sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas.
15. Trečiasis suinteresuotas asmuo Ministerija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 28 d. sprendimą palikti nepakeistą.
16. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į apeliacinį skundą pažymi, kad apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais naikinti teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo. Teismo sprendime yra nustatyta aplinkybė, jog atsakovas UAB „Vg transport“ apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, atsiliepimo nepateikė. Taigi apelianto (atsakovo) teiginiai dėl jo teisės į teisminę gynybą ribojimo yra deklaratyvūs.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
17. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VMI reikalavimo iš UAB „Vg transport“ valstybės naudai priteisti išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, teisėtumo ir pagrįstumo.
18. Pirmosios instancijos teismas VMI pareiškimą tenkino ir iš UAB „Vg transport“ priteisė 1 000 Eur išmokėtos subsidijos, 3,02 Eur Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų ir 4,80 Eur delspinigių.
19. Atsakovas pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, motyvuodamas tuo, kad teismas rėmėsi tik VMI pateikta pozicija, nebuvo išklausyta atsakovo pozicija. Atsakovas pažymi, kad jis yra apskundęs įsakymą dėl subsidijų, išmokėtų UAB „Vg transport“, susigrąžinimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui (bylos Nr. eI3-3496-1161/2023).
20. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Pažymėtina, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas atsakovo apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).
21. Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi pagal ABTĮ 56 straipsnį, įrodymai administracinėje byloje yra visi faktiniai duomenys, priimti bylą nagrinėjančio teismo ir kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, jog yra aplinkybės, pagrindžiančios proceso šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokios aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra (1 d.); nurodyti faktiniai duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: proceso šalių ir jų atstovų paaiškinimais, liudytojų parodymais, specialistų paaiškinimais ir ekspertų išvadomis, daiktiniais įrodymais, dokumentais ir kitais rašytiniais, elektroniniais, garso bei vaizdo įrodymais (2 d.); įrodymus pateikia proceso šalys ir kiti proceso dalyviai; prireikus teismas gali pasiūlyti minėtiems asmenims pateikti papildomų įrodymų arba šių asmenų prašymu ar savo iniciatyva išreikalauti reikiamus dokumentus, pareikalauti iš pareigūnų paaiškinimų (5 d.); jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios; teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais (7 d.). Teismo įsitikinimas turi būti pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja.
22. Kaip minėta, Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2022 m. gegužės 31 d. priėmė įsakymą Nr. 4-782, kuriuo nustatė, kad atsakovas per 14 kalendorinių dienų nuo šio įsakymo priėmimo dienos privalo grąžinti į Ministerijos sąskaitą Nr. LT964010042402745496 subsidijų sumą – 500 Eur, išmokėtą pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. vasario 19 d. įsakymą Nr. 4-132, ir 500 Eur, išmokėtą subsidiją pagal Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. balandžio 30 d. įsakymą Nr. 4-367. Pareiškėjas VMI reikalavimą nagrinėjamoje byloje grindė tuo, kad atsakovas UAB „Vg transport“ Įsakymo neskundė, per Aprašo 51 punkte nustatytą terminą savanoriškai subsidijos bei priskaičiuotų delspinigių ir Europos Komisijos nustatyto dydžio metinių palūkanų negrąžino. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog Įsakymas įstatymų nustatyta tvarka būtų apskųstas ir panaikintas, todėl laikytina, kad yra galiojantis ir sukeliantis atsakovui tiesiogines teisines pasekmes. Atsakovas apeliaciniame skunde teigia, kad jis Įsakymą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (bylos Nr. eI3-3496-1161/2023).
23. Teisėjų kolegija, vertindama apeliacinio skundo argumentus, patikrino Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis ir nustatė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme (administracinė byla Nr. eI3-3496-1161/2023, teisminio proceso Nr. 3-61-3-00416-2023-1) 2023 m. vasario 22 d. yra priimtas nagrinėti UAB „Vg transport“ skundas dėl Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2022 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. 4-782 panaikinimo. Taigi, priešingai nei nustatė pirmosios instancijos teismas, skundžiamo teismo sprendimo priėmimo metu (2023 m. vasario 28 d.) Įsakymas, kurio pagrindu pareiškėjas reikalauja iš UAB „Vg transport“ valstybės naudai priteisti išmokėtą subsidiją, Europos Komisijos nustatyto dydžio metines palūkanas ir delspinigius, buvo apskųstas teismui. Minėta administracinė byla dar neišnagrinėta.
24. Apeliacinės instancijos teismas tikrina priimto pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą, o pirmosios instancijos teismas privalo ištirti visus įrodymus, nustatyti visas faktines bylos aplinkybes ir jas teisiškai įvertinti. Vien tik apeliacinės instancijos teismui teisiškai įvertinus reikšmingus faktinius duomenis, kurie nebuvo tirti bei vertinti pirmosios instancijos teisme, būtų pažeista bylos proceso šalių teisė skųsti jiems nepalankų teismo sprendimą ir patikrinti jo teisėtumą ir pagrįstumą instancine tvarka.
25. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai svarbių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai jų neištyrė, t. y. liko neįvertinta tai, jog vis dar vyksta teisminis ginčas dėl Įsakymo teisėtumo ir pagrįstumo, o tai yra svarbi aplinkybė, sprendžiant dėl pareiškėjo reikalavimo pagrįstumo nagrinėjamoje byloje. Pirmosios instancijos teismo padaryti proceso pažeidimai negali būti ištaisyti apeliacinės instancijos teisme, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, o ne priimti naują sprendimą. Dėl nurodytų priežasčių atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir administracinė byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atsižvelgiant į tai, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje kiti ginčo šalių argumentai ir su jais susiję pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvai apeliacine tvarka nevertinami.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vg transport“ apeliacinį skundą tenkinti.
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 28 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.