Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. A. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. A. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2001-02-19 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 232(1) str. 5 d., 312 str. 3 d. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d., paskirta 8 m. laisvės atėmimo bausmė, 100 MGL bauda su ½ turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2001-12-10 nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2001-02-19 nuosprendis pakeistas – pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 232(1) str. 5 d., paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d., paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė, 100 MGL bauda su turto konfiskavimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-04-09 nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2001-12-10 nutartis panaikinta ir byla perduota nagrinėti iš naujo. Lietuvos apeliacinio teismo 2002-10-23 nutartimi apeliacinis skundas atmestas. Šiaulių apygardos teismo 2004-06-03 nutartimi panaikintos Šiaulių apygardos teismo 2001-02-19 nuosprendžiu paskirtos papildomos bausmės – 100 MGL dydžio bauda ir ½ turto konfiskavimas.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 11 mėn. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-06-22).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. A. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose mokosi, laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, 2 kartus skatintas (tačiau atkreiptinas dėmesys, kad abu kartus tik 2016 metais), dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų nusikaltimų padarymą bendrininkų grupe (narkotinių medžiagų disponavimą ir kontrabandą stambiu mastu). Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimą įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje), nuostatos (ankstesnės nuostatos (siekė išvengti atsakomybės už savo veiksmus)). Nuteistasis slapstėsi vengdamas teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistasis yra linkęs greitai veikti, tačiau ne visuomet apgalvoja visas savo veiksmų pasekmes, neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neišvengiamas savitarpio santykius didelėje žmonių grupėje. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. A. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. A. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama, kad leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis R. A. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-06-23 nutarimą Nr. 93-419 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-06-23 nutarimą Nr. 93-419 taikyti nuteistajam R. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Dambrauskienė