- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-25
- Bylos Nr.
- e2-36923-600/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Kasimovienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“
- Atsakovas
- J. J.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Naujininkų ūkis“ prašo priteisti iš atsakovės J. J. 139,11 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė nesilaikė pareigos apmokėti ieškovės pateiktas sąskaitas, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. imtinai priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas susidarė 139,11 Eur skola.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (per darbovietę) ir laikomi įteiktais tinkamai. Atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl konstatuotina, kad yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje nustatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė už pastato administravimą bei komunalines paslaugas ieškovei nemokėjo, ir iš ieškovės pateiktos pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. (imtinai) atsakovei susidarė 139,11 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 139,11 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.720 straipsniai).
Ieškovė prašo priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteisiant 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 139,11 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo – 2019 m. spalio 16 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą ir 60,00 Eur už advokato pagalbą ruošiant ieškinį (CPK 79, 88, 93 straipsniai).
Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 4 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Naujininkų ūkis“, j. a. k. 121458016, iš atsakovės J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), 139,11 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis Eur 11 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (139,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkis Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 3,58 Eur (tris Eur 58 ct) teismo patirtų pašto išlaidų. Šios išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitą apie sumokėtas priteistas teismo pašto išlaidas.
Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.