Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovėms bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Savas kiemas“, uždarajai akcinei bendrovei „Euro kapitalo fondas“ dėl turtinės žalos atlyginimo uždarosios akcinės bendrovės „Savas kiemas“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovės BUAB „Savas kiemas“ administratorė UAB „Bankroto lyderiai“ sutinka su pareikštu ieškiniu.

3. Atsakovė UAB „Euro kapitalo fondas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

tenkintinas iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

4. Byloje nustatyta, kad 2017-06-06 įvykio metu dėl vandens prasiskverbimo per namo pagrindines konstrukcijas buvo sugadintas butas, esantis (duomenys neskelbtini) Įvykio metu minėtas butas ieškovės buvo apdraustos Būsto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis pripažintas draudžiamuoju ir ieškovė kompensavo atsiradusią žalą išmokėdama 766,09 Eur draudimo išmoką draudėjui. Byloje nustatyta, kad atsakovės pardavė ieškovės draudėjui turtą, kuris per garantinį terminą buvo sugadintas dėl namo bendrųjų konstrukcijų defekto.

5. CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalą atsakingo asmens santykius (CK 6.1015 straipsnio 2 dalis).

6. CK 6.333 straipsnio 1 dalis numato, kad pardavėjas privalo perduoti pirkėjui daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas bei daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus. Pardavėjas atsako už daiktų trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo. Kai pardavėjas garantuoja daiktų kokybę, jis atsako už daiktų trūkumus, jeigu neįrodo, kad šie atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, arba dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos (CK 6.333 straipsnio 3 dalis). Byloje nustatyta, kad atsakovės pardavė ieškovės draudėjui daiktą su trūkumais. Iš byloje esančios buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad atsakovės garantavo daikto kokybę, tačiau butas buvo sugadintas dėl namo konstrukcijų defekto, už kurį atsako atsakovės. Byloje nėra duomenų ir atsakovės nepateikė įrodymų, kad apgadinimas atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl to, kad pirkėjas pažeidė daikto naudojimo ar saugojimo taisykles, arba dėl trečiųjų asmenų kaltės ar nenugalimos jėgos. Be to, atsakovė BUAB „Savas kiemas“ ieškinį pripažįsta.

7. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovės atsakingos už žalą, atsiradusią jų parduotam daiktui, ir ieškovei, išmokėjusiai draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsižvelgiant į tai, atsakovės turi atlyginti atsiradusią dėl jų kaltės žalą išmokėtos draudimo išmokos suma, todėl BUAB „Savas kiemas“ bankroto byloje tvirtintinas ieškovės 766,09 Eur finansinis reikalavimas, o iš atsakovės UAB „Euro kapitalo fondas“ priteistina 766,09 Eur turtinė žala ieškovei, ją išieškant solidariai su atsakove BUAB „Savas kiemas“, nes žala atsirado dėl atsakovių bendrų veiksmų (CK 6.6 straipsnio 3 dalis).

8. CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į tai, BUAB „Savas kiemas“ bankroto byloje tvirtintinas ieškovės 11,84 Eur finansinis reikalavimas, kurį sudaro palūkanos, iš viso tvirtintinas ieškovės 777,93 Eur finansinis reikalavimas (Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovės UAB „Euro kapitalo fondas“ priteistina ieškovei 67,88 Eur kompensacinių palūkanų.

9. CK 37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tokią įstatymo nuostatą, iš atsakovės UAB „Euro kapitalo fondas“ priteistina ieškovei 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Byloje nustatyta, kad atsakovei UAB „Savas kiemas“ Klaipėdos apygardos teismo 2019-04-01 nutartimi iškelta bankroto byla. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punktas numato, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą, skaičiavimas. Nutartis, kuria UAB „Savas kiemas“ iškelta bankroto byla įsiteisėjusi, todėl CK 37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos atsakovei UAB „Savas kiemas“ negali būti skaičiuojamos. Atsižvelgiant į tai, ši ieškinio dalis atmestina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Savas kiemas“ trečios eilės kreditorės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ 777,93 Eur finansinį reikalavimą.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iš uždarosios akcinės bendrovės „Euro kapitalo fondas“ 766,09 Eur turtinės žalos atlyginimą išieškant solidariai su bankrutuojančia uždarąja akcine bendrove „Savas kiemas“.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iš uždarosios akcinės bendrovės „Euro kapitalo fondas“ 67,88 Eur kompensacines palūkanas ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 833,97 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinio dalį dėl procesinių palūkanų priteisimo iš bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Savas kiemas“ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.