Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2021-12-29 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN2-411-606/2021

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-12-29
Bylos Nr.
AN2-411-606/2021
Teisminio proceso Nr.
4-24-3-00166-2021-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
Teisėjas
Edita Lapinskienė (pirm.)
Pažeidėjas
A. Č.
Institucija
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariatas
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-411-606/2021Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00166-2021-1Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gruodžio 29 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. Č. administracinio nusižengimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu A. Č. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 3 dalį 140 Eur dydžio bauda už tai, kad laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 3 d. 19.45 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 16.14 val., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 straipsnio 1 dalį ir Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 9 ir 10 punktus, (duomenys neskelbtini) mieste esančios teritorijos aikštelėje pastatė laikinuosius kelio ženklus „Darbai kelyje“ ir „Įvažiuoti draudžiama“, nesuderinęs su teisės aktuose nurodytomis institucijomis.

Žemesnės instancijos teismas

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. nutarimu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena A. Č. nutraukta.

3. Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – Klaipėdos apskrities VPK) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. nutarimą ir palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą.

3.1. Apeliaciniame skunde teigiama, kad A. Č., būdamas teritorijos (duomenys neskelbtini), bedranuominkas, savavališkai pastatė kelio ženklus „Darbai kelyje“ bei „Įvažiuoti draudžiama“, kurie atitinka kelių ženklinimui nustatytus reikalavimus, nesuderinęs ir negavęs leidimo iš policijos, dėl to jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas remiantis gautais duomenimis iš Kelių policijos tarnybos, iš Nacionalinės žemės tarnybos bei Klaipėdos rajono savivaldybės.

3.2. Nurodoma, kad asmuo ne kartą teikė skundus Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl to, jog sklypo bendranuomininkė neteisėtai naudojasi jam priklausančiomis aikštelėmis, dėl to, kad pašaliniai asmenys automobiliais atvažiuoja pas ją būtent per jam priklausančias aikšteles. Vadinasi, A. Č., puikiai suvokdamas, jog per aikšteles vyksta eismas, nesiėmė jokių kitų techninių priemonių organizuojant eismą bei įrengė technines eismo reguliavimo priemones, t. y. Kelio ženklus vairuotojams, kad nesinaudotų jo aikštelėmis. Būdamas aikštelių savininkas, prieš įrengdamas nustatytus reikalavimus atitinkančius kelio ženklus, A. Č. neįrengė jokių aiškinamųjų schemų, kaip turėtų vykti eismo teritorijoje, bei neinformavo eismo dalyvių, jog per jam priklausančias aikšteles eismas yra draudžiamas. Kelio ženklai privalo būti įrengti tik suderinus su Saugaus eismo komisija bei policija, nes įstatymas nenumato išimčių juos įrengiant privačiose aikštelėse. Į nurodytą teritoriją yra laisvai patenkama iš (duomenys neskelbtini) gatvės, todėl eismo dalyviams, atvykusiems į nurodytą teritoriją, nėra aišku, koks yra vidinis teritorijos padalinimas, todėl teritorijos bendrasavininkiai aiškiai turi išdėstyti judėjimo schemą teritorijoje, o kelio ženklai, kurių paskirtis reguliuoti transporto priemonių eismą, gali būti įrengiami įstatymuose numatyta tvarka.

Atsiliepimas

4. Atsiliepime į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Č. atstovas advokatas V. R. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. nutarimą palikti nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

5. Apeliacinis skundas atmestinas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Žemesnės instancijos teismas

7. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariato 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu A. Č. nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 3 dalį už tai, kad laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 3 d. 19.45 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 16.14 val., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 straipsnio 1 dalį ir Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 9 ir 10 punktus, (duomenys neskelbtini) mieste esančios teritorijos aikštelėje pastatė laikinuosius kelio ženklus „Darbai kelyje“ ir „Įvažiuoti draudžiama“, nesuderinęs su teisės aktuose nurodytomis institucijomis.

8. ANK 459 straipsnis numato atsakomybę už eismo saugumo reikalavimų automobilių keliuose pažeidimas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad automobilių kelių tiesimo, kelio statinių, sankryžų statybos (įrengimo), apželdinimo projektų, techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo (nuėmimo), renginių keliuose organizavimo nesuderinimas su policija ir kitomis teisės aktuose nurodytomis institucijomis, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų.

9. Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog keliuose, kelių juostose dirbti įvairius darbus be kelio savininko leidimo (sutikimo) draudžiama. Technines eismo reguliavimo priemones, suderinusios su policija, įrengia kelius prižiūrinčios įmonės.

10. Kelių eismo taisyklių 3.7. punkte nurodyta, jog kelias – eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio paviršiaus juosta per visą jos plotį, įskaitant važiuojamąją kelio dalį, sankryžas, šaligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus, skiriamąsias kelio juostas.

11. Kelių eismo taisyklių 9 punkte numatyta, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti; 10 punkte numatyta, jog eismo dalyviai negali savavališkai perkelti, uždengti, pašalinti arba įrengti eismo tvarką nustatančių techninių priemonių, užtverti kelio, palikti kelyje kokių nors daiktų ar kitaip trukdyti eismui, gadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinio ryšio linijų ir želdinių, užtverti ar kitaip trukdyti privažiuoti prie gaisrinio hidranto ar kitos įrengtos gelbėjimo įrangos, mėtyti iš transporto priemonės kokių nors daiktų, šiukšlių, pilti tepalų ne specialiai tam skirtose vietose ar kitaip teršti aplinkos.

12. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje numatyta, jog eismo dalyvis – kelių eisme dalyvaujantis asmuo (vairuotojas, pėsčiasis, keleivis).

13. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad kiemo aikštelė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 11607/18877 dalis kitų statinių (inžinerinių) – kiemo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. Č.. 2010 m. gegužės 10 d. su A. Č. sudaryta panaudos sutartis dėl 7270/18877 dalies kitų statinių (inžinerinių) – kiemo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra jokių duomenų, kad minėtoje aikštelėje būtų kelias (Kelių eismo taisyklių 3.7 punktas).

14. Apylinkės teismas teisingai atkreipė dėmesį į tai, kad, nors Kelių eismo taisyklės galioja tiek viešose, tiek privačiose teritorijose, tačiau jų taikymas susijęs tik su kelių eismo dalyvių – transporto priemonių ir pėsčiųjų eismu. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 13 dalies nuostatas, Kelių eismo taisyklėse nurodytų 3.7, 9, 10 punktų reikalavimus, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenis, neturi jokio pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padaryta išvada, kad A. Č. laikinuosius kelio ženklus buvo pastatęs ne kelyje, ir ne kaip kelių eismo dalyvis, o E. Č. nuosavybės teise priklausančioje kiemo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), kuria naudojasi panaudos sutarties pagrindu, ir kurioje kelių eismas nevyksta, todėl A. Č. negalėjo pažeisti Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 13 straipsnio 1 dalies nuostatų, kuriuose numatyta, kad keliuose, kelių juostose dirbti įvairius darbus be kelio savininko leidimo (sutikimo) draudžiama, taip pat negalėjo pažeisti ir Kelių eismo taisyklių 9 ir 10 punktų reikalavimų.

15. Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. spalio 22 d. nutarimą nepakeistą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Edita Lapinskienė