Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 23 d. apie 22.50 val. Kaune, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 1-ame kilometre D. Z. vairavo transporto priemonę VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, jog nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 2).

Byloje yra surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 8-22), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 326 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. Nr. 1V-418 įsakymu patvirtinto Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo 5 punkte nurodyta, kad tais atvejais, kai iki administracinio teisės pažeidimo byloje priimto nutarimo asmuo vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir jis nebuvo iš jo paimtas, nutarimą atimti teisę vairuoti vykdantys Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai imasi priemonių paimti asmens, iš kurio teisė vairuoti atimta, turimą vairuotojo pažymėjimą, t. y. ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo, o kai teisė vairuoti atimama teismo nutarimu, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tokio nutarimo gavimo policijos įstaigoje, raštu informuoja asmenį, iš kurio teisė vairuoti atimta, dėl vairuotojo pažymėjimo perdavimo saugoti policijos įstaigai.

Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 8-22) matyti, kad 2012 m. gegužės 21 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu D. Z. buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimu, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2012-05-21 iki 2013-05-20, vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas.

Nors policijos pareigūnai nesiėmė priemonių, kad iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens būtų paimtas vairuotojo pažymėjimas ir administracinės nuobaudos, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, vykdymas, kaip numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 326 str. 1 d., nebuvo pradėtas, tačiau, kaip matyti iš Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. priimto nutarimo, D. Z. teismo posėdyje dalyvavo, jam buvo įteiktas nutarimas, kuriame nurodyta paskirta administracinė nuobauda, todėl teismas daro išvadą, kad D. Z. teiginiai, jog jis nežinojo apie paskirtą administracinę nuobaudą – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, vertintini kaip jo gynybinė versija.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. Z. vairavo transporto priemonę, kai jam teisė vairuoti transporto priemones atimta, tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog specialiosios teisės atėmimo terminas baigėsi 2013 m. gegužės 20 d. Iš VĮ Regitra informacijos apie vairuotojo pažymėjimą matyti, kad D. Z. 2006 m. spalio 6 d. yra išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo galiojimo būsena „negalioja“.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 2 d. dispozicija, kurioje nurodyta, kad pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai, yra blanketinė, t.y. nukreipianti į kitus teisės aktus, kurie nustato reikalavimus, būtinus įvykdyti, siekiant atgauti įstatymų nustatyta tvarka iš asmens paimtus dokumentus, patvirtinančius teisę vairuoti transporto priemones.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 1 d. nuostatas, asmenimis, kuriems suteikiama teisė vairuoti transporto priemones, laikomi asmenys, atitinkantys įstatyme nustatytus reikalavimus (yra Lietuvos Respublikoje gyvenantys, ne jaunesni kaip įstatyme nustatyto amžiaus asmenys, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantys KET, išmanantys kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantys vairuoti, nustatyta tvarka išlaikę egzaminus) ir turintys vairuotojo pažymėjimą.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad D. Z. po specialiosios teisės atėmimo termino pasibaigimo teisę vairuoti transporto priemonę iš naujo neįgijo ir 2014 m. vasario 23 d. apie 22.50 val. Kaune, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 1-ame kilometre D. Z. vairavo transporto priemonę VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad D. Z. pažeidimas klaidingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad D. Z. padarė ne Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą, bet administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti), todėl asmuo baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. Z. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. Z. ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (nuo vairuotojo pažymėjimo įgijimo momento už kelių eismo taisyklių pažeidimus vairuojant transporto priemonę baustas 22 kartus), nuo 2012 m. padarytų administracinių teisės pažeidimų paskirtų administracinių baudų nemoka. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.