- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-166/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pran.), Pranas Žeimys
- Ieškovas
- V. B.
- Atsakovas
- V. R. N.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Sigitos Rudėnaitės (pranešėja) ir Prano Žeimio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. B. ir atsakovės V. R. N. kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei V. R. N. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Atsakovė 2004 m. lapkričio 17 d., keršydama padegė ir sunaikino ieškovui priklausantį turtą – poilsio namą, pirtį, namo viduje buvusį turtą, ir tokiu būdu padarė žalos ieškovui. Įsiteisėjusiu Švenčionių rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 23 d. nuosprendžiu atsakovė pripažinta kalta pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, nuo baudžiamosios atsakomybės atleista, pripažinus ją ribotai pakaltinama. Ieškovas baudžiamojoje byloje pripažintas nukentėjusiuoju, turinčiu teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl civilinio ieškinio dydžio, kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 322 927 Lt turtinės (poilsio namo atstatymo išlaidos – 232 367 Lt; pirties atstatymo išlaidos – 63 967 Lt; gaisro sunaikintų pastatų dėgesių išvežimo išlaidos – 9954 Lt; name buvusio turto atstatymo išlaidos – 33 319 Lt) ir 170 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei 660,52 Lt dokumentų rengimo išlaidų, buvo perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. Ieškinio dalis dėl namo ir pirties atstatymo išlaidų priteisimo grindžiama UAB „Ignalinos statyba“ sudarytomis sąmatomis dėl sunaikintų pastatų atstatymo išlaidų, kurias ieškovas mažina, atsižvelgdamas į namo ir pirties nusidėvėjimą, atitinkamai 66 ir 70 proc.