Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)a“ vairuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jis vengė neblaivumo patikrinimo nors buvo nustatyti neblaivumo požymiai:

jis, 2024 m. sausio 25 d., apie 22.45 val., Gobergiškės g., Dauparų k., Dauparų – Kvietinių sen., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus bei vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam policijos pareigūnai nustatė neblaivumo požymius.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis S. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, dėl savo tokio poelgio labai gailisi ir parodė, kad nuo 14 val. su draugais vartojo alkoholį, išgėrė apie 400 g viskio. Sėsdamas vairuoti suprato, kad yra neblaivus, tačiau vis tiek važiavo į parduotuvę nusipirkti dar vieno butelio. Nusipirkęs važiavo atgal namo ir jį sustabdė policija. Kai sustabdė pareigūnai, iškart sutiko, jog yra neblaivus. Ukrainoje, jei pasakoma, kad esi išgėręs, tai iš karto išrašo baudą ir nenustatinėja girtumo lygio. Lietuvoje policijos pareigūnai jam sakė, kad reikia nustatinėti girtumo lygį, bet jis nežinojo, kad pagal girtumo lygio nustatymo rezultatus gali skirtis jo atsakomybės mastas. Lietuvoje gyvena ir dirba nuo 2022 m. lapkričio mėnesio. Nei baudžiamąja, nei administracine tvarka baustas nėra; kitose valstybėse už vairavimą neblaiviam teistas ar baustas irgi nėra. Dirba Lietuvoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, šiuo metu yra atostogose. Praradęs teisę vairuoti transporto priemones ieškosis kito darbo Lietuvoje. Ukrainoje, kurios pilietis yra, jam nustatytas 3-osios grupės invalidumas visam gyvenimui, gauna neįgalumo pašalpą - 2 000 grivinų per mėnesį, apytiksliai 50 eurų. Nepilnamečių vaikų, kreditų neturi, Lietuvoje nekilnojamojo turto taip pat neturi. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Dėl padaryto nusikaltimo išvadas padarė, ateityje pažada nenusikalsti. Nuo alkoholio priklausomas nėra, jo kasdien nevartoja. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo sugyventinę S. P..

Kadangi kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2024 m. sausio 25 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. sausio 25 d., apie 21.48 val., dirbant ekipaže „L2003“ kartu su tyrėja V. B. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad Klaipėdos pl. 13, Dauparų k., prie parduotuvės yra neblaivus vairuotojas, kuris vos pastovi ant kojų ir ruošiasi sėsti už automobilio „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vairo. Atvykus nurodytu adresu kartu su ekipažu „L2004“ (N. M., N. R.), apie 22.45 val., buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Sustabdžius šį automobilį Gobergiškės g., Dauparų k. ir priėjus prie vairuotojo, jis akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vyras kalbėjo rusiškai. Iš pateikto dokumento nustatyta, kad tai S. B.. Vyras nurodė, kad alkoholį vartojo, tačiau tikrintis girtumą atsisakė. Asmeniui kelis kartus buvo liepta tikrintis alkotesteriu, tačiau asmuo tikrintis atsisakė. Su automobilio vairuotoju S. B. buvo nuvykta į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur asmuo taip pat tikrintis girtumą atsisakė, kraują duoti taip pat atsisakė (b. l. 1-3).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0124000050462) išrašo nustatyta, jog 2024 m. sausio 25 d., 21.48 val., pranešėjas V. I. pranešė, jog prie parduotuvės vos ant kojų apstovintis vyras ruošiasi vairuoti automobilį „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6).

Iš 2024 m. sausio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, jog įvykio vieta yra adresu Klaipėdos r., Dauparų k., Gobergiškės g. Apžiūrėjus automobilį, jo salono priekyje po keleivio sėdyne rasta stiklinė atidaryta degtinės „Moskovskaya“ tara, gale keleivio pusėje ant kilimėlio rasta atidaryta stiklinė romo „Captain Morgan“ tara (b. l. 11-20).

Iš 2024 m. sausio 25 d. Klaipėdos universitetinės ligoninės filialo „Klaipėdos ligoninė“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 10 nustatyta, jog S. B. alkotesteriu tikrintis blaivumą ir pasitikrinti neblaivumą kraujo tyrimu – atsisakė. Iš bendrų požymių nustatyta, jog S. B. yra neblaivus (b. l. 22-23).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilio „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra S. B. (b. l. 25).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad automobilio „BMW“, 2005 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 4 000 Eur (b. l. 26).

Iš 2024 m. sausio 25 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k. (b. l. 24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. I. parodė, jog 2024 m. sausio 25 d., apie 21.00 val., būdamas namuose, katilinėje, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo, jog prie parduotuvės kažkas garsiai keikiasi, šaukia. Išėjęs į kiemą, sutiko nepažįstamus asmenis, kurie nurodė, jog kažkoks neblaivus vyriškis nori važiuoti neblaivus automobiliu „BMW“. Jam nuėjus prie parduotuvės, kuri priklauso jo sugyventinės tėvams, pastebėjo „BMW“ automobilį, prie kurio stovėjo vyriškis. Jam priėjus prie minėto vyriškio, pastarasis buvo ramus, tačiau atrodė akivaizdžiai neblaivus, nes bendravo nerišliai, svirduliavo. Kadangi apie situaciją buvo informavęs policijos pareigūnus, iš įvykio vietos pasišalino (b. l. 41-42).

Siūloma laiduotoja S. P. teismo posėdžio metu parodė, kad pateikto prašymo esmę supranta ir jį palaiko. Su S. gyvena kartu nuo šių metų sausio mėnesio, tačiau pažįsta ir artimai bendrauja ilgiau. Mano, kad galės jam daryti teigiamą įtaką, jog jis daugiau nenusikalstų. Tokio S. elgesio – vairavimo neblaiviam – ji nepateisina. Ji pati yra Lietuvos Respublikos pilietė, šiuo metu gyvena ir planuoja toliau gyventi Lietuvoje. Savo turtinę padėtį vertina kukliai, jos atlyginimas siekia 650 Eur. Nepilnamečių vaikų, skolų ar kreditų neturi; Klaipėdoje turi butą, kuriame kartu su S. B. ir gyvena.

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo S. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis S. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Anksčiau jis neteistas, nebaustas administracine tvarka. S. B. yra darbingo amžiaus, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju; turi nuolatinę gyvenamąją vietą, faktinę šeimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, todėl tai pripažintina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, jis visiškai pripažino savo kaltę, savo elgesį vertina labai kritiškai, padarė reikiamas išvadas, pasižada nebenusikalsti, tai įgalina tikėtis, kad toks S. B. poelgis buvo atsitiktinis ir jis bus padaręs dėl to reikiamas išvadas. Konstatuotina, jog S. B. vertas teismo pasitikėjimo, jog naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys, todėl, esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, jo atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. S. B. laiduotoja skirtina S. P. kuri, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra verta pasitikėjimo ir tinkama laiduoti už S. B. asmuo. Ji yra jo sugyventinė, neteista, per pastaruosius 5 metus 3 kartus bausta administracine tvarka už mažareikšmius ir su vairavimu nesusijusius nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjusi, dirbanti. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, o taip pat - kuklią kaltinamojo ir laiduotojos turtinę padėtį, tai, kad kaltinamasis dėl šio nuteisimo nebegalės dirbti vairuotojo darbo, kuris iki šiol buvo jo pragyvenimo šaltinis, tikėtina, kad šis asmuo stengsis pasitaisyti ir neskyrus finansiškai jį ir laiduotoją apsunkinsiančio užstato, todėl laidavimas nustatomas be jo.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis anksčiau už tokio pobūdžio neteisėtą elgesį Lietuvoje nei baudžiamąja, nei administracine tvarka nebaustas; transporto priemonę vairavo neblaivus, kai neblaivumą tikrintis atsisakė, ir jis jam buvo nustatytas iš bendrų požymių. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, S. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, nustatant 1 metų terminą, skaičiuojant jį nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos.

Taip pat šioje byloje spręstinas kitos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo, pobūdžio ir apimties klausimas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. B. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas automobilį „BMW”, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris pagal VĮ „Regitra“ duomenis priklauso jam. Automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino, pagal BK 72 straipsnį, požymius, todėl S. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

S. B. laiduotoja paskirti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatant 1 (vienerių) metų mėnesių laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti S. B., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, S. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2024 m. sausio 26 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

2024 m. sausio 26 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėdos rajono) prokuroro Mamerto Pauliko priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio konfiskavimo, o po to – panaikinti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o tada panaikinti.

Kardomąją priemonę – dokumentų (S. B. ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ukrainos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir grąžinti šiuos dokumentus S. B. iškart po nuosprendžio paskelbimo.

S. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (išduotas Ukrainoje) nuosprendžiui įsiteisėjus išsiųsti Ukrainos ambasadai Lietuvos Respublikoje, įpareigojant perduoti jį kompetentingai Ukrainos institucijai ir informuojant, kad S. B. vieneriems metams nuo 2024 m. sausio 26 d. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Automobilio „BMW“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.