Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2009 m. kovo 26 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

3) Kauno apylinkės teismo 2011 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 15 MGL (1690 litų) 489,45 Eur bauda;

4) Kauno apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė 10 parų arešto ir 13 MGL (1690 litų) 489,45 Eur bauda;

5) Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Lietuvos darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi – laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 27 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vilkėtos striukės kišenėje laikė plastikinį indelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,787 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,6 %, kuris rastas ir paimtas 2024 m. liepos 5 d. apie 9.18 val. atliktos dalinės apžiūros metu bei kuprinėje, rastoje 2024 m. liepos 5 d. 10.35 val. - 10.55 val. laikotarpiu, atliekant kratą jo gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė plastikinį indelį su augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,404 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,2 %; nurodytas narkotines medžiagas 2024 m. liepos 5 d. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. liepos 5 d. sulaikydami policijos pareigūnai pas jį rado narkotinių medžiagų. Dalis narkotinių medžiagų - kanapių - rasta jo vilkimos striukės kišenėje, kita dalis - kuprinėje, buvusioje jo tuometinėje gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad jo apžiūros metu ir kratos jo gyvenamojoje vietoje metu - kuprinėje rastos narkotinės medžiagos yra jo. Jas įsigijo savo reikmėms, maždaug prieš savaitę iki tos dienos, kai jas rado pareigūnai. Jas įsigijo (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo asmens. Mokėjo, berods, 40 eurų. Narkotines medžiagas - kanapes vartoja dėl migrenos. Žino, kad draudžiama narkotines medžiagas laikyti, vartoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, čia dirba pagal individualią veiklą, gauna pajamas (1 t., b. l. 156–159).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2024 m. liepos 5 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 11–16); 2024 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 18–20); 2024 m. liepos 5 d. tarnybinis pranešimas dėl kratos atlikimo (1 t., b. l. 43, 44); 2024 m. liepos 5 d. kratos protokolas (1 t., b. l. 30–35); 2024 m. rugsėjo 17 d. liudytojo A. L. parodymai (1 t., b. l. 132–135); Specialisto išvadoje nurodoma, kad: 1. Tirti pateiktame plastikiniame indelyje su juodos spalvos dangteliu (vokas Nr. 3, plomba Nr. 142326) esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,787 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,6 %. 2. Tirti pateiktame plastikiniame indelyje, paimtame kratos metu (vokas, plomba Nr. 057750), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,404 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,2 %. 3. Tirti pateiktame smulkintuve, paimtame kratos metu (vokas, plomba Nr. 057750), yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučių (1 t., b. l. 62–66).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad G. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – areštą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – areštą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – likusios po tyrimo kanapės saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b. l. 66), sunaikintinos; objektų pakuotės ir smulkintuvas saugomi PD prie VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (daiktų saugykloje), Radvilėnų pl. 1C, Kaunas (1 t., b. l. 69–71), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. B. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kardomosios priemonės neskirti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – likusias po tyrimo kanapes, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti; objektų pakuotes ir smulkintuvą, saugomus PD prie VRM turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (daiktų saugykloje), Radvilėnų pl. 1C, Kaune, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.