Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 134 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 7 d., apie 17.10 val., Kaune, Nemuno krantinėje ties namu Nr. 32, T. N. vairavo transporto priemonę – mopedą, valst. nr. (duomenys neskelbtini), važiavo pėsčiųjų ir dviračių taku neužsidėjęs motociklininko šalmo ir neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, taip pat, vairuota transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais T. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16; 204; 238; 413 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. N. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi (b. l. 1).

T. N. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad mopedo, valst. nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra IĮ „(duomenys neskelbtini)“. 2014 m. spalio 12 d. transporto priemonė automatiškai išregistruota negavus duomenų apie atliktą techninę apžiūrą ir draudimą (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-14), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 16), VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopija (b. l. 17), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. N. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. N. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 134 straipsnio 1 dalies, 124¹ straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje asmenims, kurie minėtą pažeidimą padarė, neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, yra numatyta alternatyvi papildoma administracinė nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 2 d. yra numatyti išimtiniai atvejai, kai privalo būti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iš įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad motoroleris Scooter 50 cc, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N.. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. N. padarė itin grubų KET pažeidimą, kuris kėlė didelę grėsmę saugiam eismui bei kitų eismo dalyvių saugumui, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl sprendžia, kad motorolerio konfiskavimas yra pilnai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina alternatyvi papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje –30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės - mopedo Wuben, valst. nr. (duomenys neskelbtini), indentifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės - mopedo Wuben, valst. nr. (duomenys neskelbtini), indentifikacijos numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.