Tauragės apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo teismo posėdyje Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., gim. 1996-08-19, gyv. (duomenys neskelbtini) 2014 m. balandžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės numatytos LR BK 178 str. 2 d., 93 str. 1 d. 3 p. pagrindu ir jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei tęsti mokslą arba dirbti.

Anksčiaus neteistas.

2014-04-28 M. A. įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius registrą, o nuo 2014-05-08 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą Šilalės r. sav. 2014-05-15 buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis. 2014-05-27 gauta informacija T. T. profesinio rengimo centro Pajūrio skyriaus, jog 2014-05-24 M. A. nebuvo mokyklos bendrabutyje nuo 23 val. grįžo tik 23.30 val. 2014-06-03 atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad buvo išėjęs į miestą ir laiku nespėjo grįžti. Dėl to poėlgio M. A. buvo įspėtas jog nevykdo teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo. Nuo 2014-06-09 jis buvo įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius registrą, nes grįžo gyventi į(duomenys neskelbtini) . Nuo 2014-06-20 iki 2014-06-22 M. A. nenakvoko vaikų globos namuose, todėl vėl pažeidė teismo skirtą auklėjamojo poveikio priemonę, ko pasekoje 2014-07-03 buvo įspėtas. Nuo 2014-09-18 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2014-09-18 telefonu buvo iškviestas atvykti į Probacijos skyrių. Paskambinusi mama informavo, jog sūnus negali atvykti, nes yra pas ją Šilalės r. ir tik rytoj grįš į Tauragę. 2014-09-19 atvyko į Probacijos skyrių paaiškino, jog 2014-09-18 nebuvo savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) nes buvo išvykęs pas mamą į Šilalės r. ir į Tauragę grįžo kitą dieną. Nors M. A. du kartus buvo įspėtas jis ir toliau nevykdo teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė siūlo M. A. pakeisti teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone vadovaujantis Lietuvos BK 89 str. 1 d.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

M. A. kviečiamas į teismą, neatvyko. Jam teismo šaukimo įteikti nepavyko.

M. A. anksčiau neteistas, per šį laikotarpį administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikaltimų nepadarė. Jis per elgesio apribojimo laikotarpį tik nežymiai pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, nes dėl 2014-09-18 kvietimo atvykti į Probacijos skyrių mama informavo, jog sūnus negali atvykti, nes yra pas ją Šilalės r., pats kitą dieną, tai yra, 2014-09-19 atvyko į Probacijos skyrių paaiškino kodėl 2014-09-18 nebuvo savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Teismas įvertina tas aplinkybes, kad M. A. T. T. profesinio rengimo centro Pajūrio skyriuje, kad 2014-10-24 suėjo teismo paskirtas šešių mėnesių elgesio apribojimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 355,358,364 str.3 d.

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.