- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-02
- Bylos Nr.
- P2-1231-642/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09911-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Pareiškėjas
- J. V., UAB „Miltija“
- Kategorijos
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 110.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. V. ir UAB „Miltija“ skundą suinteresuotiems asmenims antstolei B. T., BAB bankui „Snoras“, dėl antstolio veiksmų, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų J. V. ir UAB „Miltija“ prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į antstolę su 2014-08-29 skundu, prašydami pripažinti antstolės B. T. pirmųjų pakartotinių varžytynių Nr. 52277, Nr. 52279, Nr. 52280 2014-08-21 paskelbimą vykdomojoje byloje Nr. 005/12/01585 neteisėtu.
Civilinio proceso kodekso 145 straipsnyje yra numatytas laikinųjų apsaugos priemonių sąrašas, kurias teismas gali taikyti nagrinėdamas civilinę bylą. Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Civilinio proceso kodekso ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (Civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 3 dalį, skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėjai J. V. ir UAB „Miltija“, prašydami sustabdyti vykdymo veiksmus nurodo, kad nepriklausomo turto vertintojo UAB „Lituka ir Ko“ turto vertės nustatymo ataskaitos Nr. LL-40411 išvadoje nurodoma, jog atsižvelgus į vertinamo turto fizinę būklę, statybos metus, kitus veiksnius bei rinkos konjunktūros sąlygas, nustatyta vertinimo nekilnojamojo turto vertė vertinimo dienai (2014-04-04) yra 428000 Lt, kai tuo tarpu antstolė B. T. žemės sklypą, kurio plotas 0,0585 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, kurio bendras plotas 182,95 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), - įvertino aiškiai per didele suma 740000,00 Lt, tačiau nepateikia teismui šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, iš kurių teismas galėtų nustatyti kuo remiantis antstolė nustatė didesnę turto vertę.
Pažymėtina, jog laikinosios apsaugos priemonės nėra savarankiškas teisių gynimo būdas. Atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, nėra pagrindo daryti išvadą, kad neišnagrinėjus skundo yra būtina stabdyti vykdymo veiksmus šioje byloje, todėl pareiškėjų prašymas atmestinas (Civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalis, 148 straipsnis, 510 straipsnio 3 dalis).
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vykdymo veiksmų sustabdymas susijęs su tam tikrų apribojimų išieškotojo atžvilgiu taikymu, todėl spręsdamas prašymą sustabdyti išieškojimo veiksmus, teismas privalo siekti, kad būtų užtikrinama išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyra, kad ši priemonė nebūtų taikoma nepagrįstai, bet užtikrinama tiek išieškotojo tiek ir skolininko teisių ir turtinių interesų apsauga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 148, 151, 152, 290, 291, 443, 510-513 straipsniais teismas
nutaria:
pareiškėjų J. V. ir UAB „Miltija“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.
Nutartis atskiruoju skundu gali būti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.