Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo;

4) Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), paskirta subendrinta bausmė - 2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

8) Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (8 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metai 1 mėnesis laisvės atėmimo;

9) Kauno apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta - laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskirta - laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė - 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 2 d. nuosprendis, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. liepos 29 d. nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, M. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirta terminuoto laisvės atėmimo 2 metams 4 mėnesiams bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžiu jam paskirta galutine terminuoto laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausme, tai yra prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį (3 mėnesius) bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

16) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2020 m. rugpjūčio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 1 metai 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie 2020 m. liepos 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir galutinė bausmė paskirta 4 metai ir 1 mėnesis terminuoto laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o sau vartoti, laikė su savimi išorinės striukės kišenėje, plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,082 g., iki kol 2022 m. gruodžio 27 d. apie 19:40 val., (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariato tarnybinėse sulaikymo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), jo asmens dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariato Veiklos skyriaus policijos pareigūnas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 27 d. kiek atsimena vaikščiojo į parduotuvę, pirko alkoholio, buvo grįžęs iš (duomenys neskelbtini), turėjo pinigų. Parduotuvėje prie jo atėjo jaunuolis, jis (kaltinamasis) buvo išgėręs, gal ne taip suprato, jis prie kaltinamojo prikibo, gal bandė ištraukti, jis (kaltinamasis) pradėjau jį sekti. Buvo neblaivus, gerai neatsimena. Jis (kaltinamasis) pateko į policiją. Įėjo į kažkokį kiemą, susimaišė, apsisuko eiti ir žmogus prieš jį atsirado, žmogus sako – ką čia veiki? Jis čiupo jį (kaltinamąjį), norėjo bėgti, paslydo ir nukrito. Tada išlindo kitas ir sako, ką tu čia į mano kiemą atėjai, jis iškvietė pareigūnus. Iškvietė pareigūnus, neatsimina, kad turėjo kišinėje narkotikų, prieš 3 dienas buvo vartojęs, narkotikas nepatiko ir laikė kišenėje. Pamiršo, kad turėjo kišenėje. Sulaikė pareigūnai, nuvežė į komisariatą ir darė kratą, ištraukė visus daiktus, traukdamas numetė maišiuką. Klausė kas čia, pasakė, kad narkotikai, amfetaminas, jį uždarė į kamerą. Pripažįsta, kad pas patį rasti narkotikai. Stovi darbo biržoje ir dirba visuomenei naudingą veiklą nuo praeito mėnesio vasario 27 d. Buvo (duomenys neskelbtini) registruotas, turėjo darbą, grįždavo tik pas draugę, padėdavo jai, ji turi (duomenys neskelbtini) vaikus, padėdavo auginti. Jis pats atnešė pasą policijai, galvojo, kažkaip susitars, firma (duomenys neskelbtini) sakė iki 3 mėn. lauks kol grįš, jei ne, tada priimsim kitą žmogų, nes jis gerai dirbo. Pateikė (duomenys neskelbtini) draudimo kortelę, kai atėmė pasą, čia prisiregistravo darbo biržoje ir gyv. vietos. Siuntė prašymus prokurorei, kad duotų viešų darbų, jis fiziškai pasiruošęs, supranta kaltę, galvojo, kad neskirti realios, nes papuls vėl, jis (duomenys neskelbtini) metų atsėdėjęs. Nori realizuotis į gyvenimą. Arešto bausmės nesutinka, nes buvo darbas, dabar atidirbinėja viešus darbus, pateikė dokumentus dėl lankymų, jis nenori gerti ir būti narkomanu, nori pradėti kurti gyvenimą, jei būtų areštas išmestų jį iš reabilitacijos paskaitų ir norėjo parų, kur viešieji darbai, o kur paros. Su reabilitacija gerai sekasi, lanko, reabilitacijos darbuotoja džiaugiasi juo, nes mažai kas nori keistis. Ateina tik pasėdėti, jis žiūri filmus, su ja pasišneka dėl gyvenimo. Elgesio keitimo programa, jį bando realizuoti į visuomenę, nes buvo baisu tarp žmonių, šitas miestas labai didelis nusikalstamumas, jis nenori aplinkos turėti kur nusikaltėliai, įstojo į programą, kad jį keistų. Nori vairuoti mašiną, o ne gerti butelį. Prašo neskirti arešto, prašo baudą skirti, turi darbą statybose, priimtų pagalbiniu, galėtų baudą mokėti. Daug antstolių neturi. Galėtų dalimis mokėti arba skirkit viešuosius darbus, nes pilna darbų. Dabar dirba paukštyne, po 35,00 eurus į dieną gauna, jam užtenka. Iš pataisos namų prieš metus išėjo, pirmas pažeidimas. Prie statybų gali dirbti, dabar neturi dokumento, todėl negali dirbti. Renka brigadas prie statybų, sako gausi pasą ir paims į darbą. Jis turi kepėjo, virėjo, šaltkalvio specialybes, pataisos namuose mokinosi. Du vaikus padeda auginti, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vaikai sugyventinės. Jau (duomenys neskelbtini) kartu gyvena. Planuoja (duomenys neskelbtini) darbą ir ateitį. Nori šeimą (duomenys neskelbtini) sudaryti, nori realizuotis, žada pakeisti aplinką, kur gyvena gatvėje daug girtų, kai pamato ir pats nori gerti, o jam nesinori.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B., gynėjas ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, M. B. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu M. B. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad pagal jam pareikštą įtarimą savo kaltę pripažįsta pilnai. Į narkologo, psichiatro įskaitą nėra įrašytas, kuo įtariamas supranta ir nori pasakyti, kad dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini) jau apie metus laiko. Į (duomenys neskelbtini) sugrįžo tik šventėms, gruodžio 21 dieną, ir jau po naujų metų, sausio 07 dieną, turėjo vėl vykti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) apsistojo pas savo buvusią globėją D. R., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Prieš savaitę laiko atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas savo draugę V. E., su kuria yra pažįstami ir bendrauja apie pusę metų. Jis tik atsimena ir papasakoti gali tiek, kad dar jam būnant pas V. namuose su ja susipyko, dėl ko, dabar neprisimena, tada nuėjo į šalia V. namų esančią parduotuvę, nusipirko butelį alkoholio ir cigarečių ir atėjo į geležinkelio stotį, kur gėrė nusipirktą alkoholį. Kadangi dar jam trūko alkoholio, dar nuėjo į minėtą parduotuvę, kur dar nusipirko alkoholio ir kur jis toliau ėjo, jau nepamena nieko. Jis nepamena, kad būtų nuėjęs į kokį tai kiemą ir grasinęs peiliu žmonėms. Jis pripažįsta, kad su savimi turėjo atlenkiamą peilį, jis jį su savimi visada nešiojasi savigynai, bet kad su juo būtų kam nors grasinęs, jis šito nepamena. Dar atsimena, kad jį sulaikė dėl to, kad priešinosi pareigūnams. Taip pat nori pasakyti, kad narkotikai, amfetaminas, kurį rado jo dalinės apžiūros metu striukės išorinėje kišenėje, tikrai yra jo. Juos įsigijo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) jau kitą dieną iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Įsigijo porą maišelių amfetamino, 2 gramus, vieną pakelį narkotikų sunaudojo, o kitą pakelį su narkotinėmis medžiagomis nešiojosi su savimi. Už narkotikus sumokėjo 20 eurų, po 10 eurų už pakelį. Daugiau jis jokių įvykio aplinkybių papasakoti negali, nes pamena dėl buvusio girtumo. Dar pamena, kad savo asmens tapatybės kortelę, kitus savo dokumentus, telefonus išmėtė ant geležinkelio bėgių (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje. Kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas savo draugę V. E., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kaltę pripažįsta pilnai, ką padarė, gailisi.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 27 d. apie 19 val. 40 val. pristačius į (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariatą sulaikytą M. B., gimusį (duomenys neskelbtini), dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo nevykdymo, jo dalinės asmens apžiūros metu, striukės išorinėje kišenėje rastas plastikinis permatomas užspaudžiamas paketėlis su baltos spalvos puria medžiaga, galimai narkotine medžiaga.

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. L. tarnybiniame pranešime dėl asmens sulaikymo nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 27 d. 18.54 val. gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs nepažįstamas asmuo su peiliu veržiasi į namą. Atvykus nurodytu adresu, kieme buvo rastas ant žemės gulintis M. B. ir minėto namo šeimininkai, t. y. D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), jo tėvas ir L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kurie atėmė iš M. B. peilį (peilis pridėtas prie jo kitų asmeninių daiktų, tačiau neįtrauktas nei į įvykio vietos apžiūros protokolą, nei į asmens kratos, kadangi jis jau buvo paimtas dar prie (duomenys neskelbtini) namo) ir iškvietė policijos pareigūnus. Kelis kartus pasiteiravus ar asmenys rašys pareiškimą, jie kategoriškai atsisakė tą padaryti, nurodė, kad asmuo jiems negrasino, tiesiog nesiorientavo aplinkoje ir kėlė konfliktą, nors turėjo rankoje užlenktą peilį, tačiau juo niekam negrasino. Kadangi asmuo buvo apsvaigęs ir įtartinas, buvo nuspręsta jį pristatyti į (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariatą, tapatybės nustatymui ir protokolo surašymui dėl viešosios tvarkos pažeidimo, tačiau vedant asmenį į automobilį, jis staiga pradėjo sparčiai bėgti, vejantis asmenį iš paskos garsiai buvo šaukiama sustoti, tačiau asmuo nepakluso ir toliau bėgo gatvėmis, kiemais, maždaug už 300-400 m sprinto bėgimo, asmuo buvo pagautas, uždėti antrankiai ir pasodintas į automobilį, bei pristatytas į (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariatą. Atvykus į policijos komisariatą asmeniui buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, nuimti antrankiai patalpinimui į laikino sulaikymo patalpas, tačiau asmuo darėsi vis agresyvesnis, pradėjo standinti rankas, mosikavosi rankomis, nevykdė jokio teisėto reikalavimo, t. y. nusiraminti, jo akivaizdoje apžiūrėti numestos striukės dėl galimai draudžiamų daiktų turėjimo, taip pat medikų apžiūrimas (buvo iškviesti). Asmuo vėl buvo surakintas antrankiais už nugaros bei surištos kojos dėl jo paties saugumo, kadangi dar vežant automobiliu jį į komisariato patalpas jis save žalojosi, reikalaudamas jį paleisti, bei grūmėsi pakartotinai dedant antrankius prie laikino sulaikymo patalpų koridoriuje, asmens girtumas dėl jo būklės ir jokio reikalavimo nevykdymo nepatikrintas. Esant šioms aplinkybėms ir pas asmenį radus galimai narkotinės medžiagos, M. B. sulaikytas 48 val., dėl jo asmens charakteristikos, bei dabartinio galimo pavojaus aplinkiniams.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariato tarnybinių patalpų sulaikymo patalpos adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimos (duomenys neskelbtini) r. policijos komisariato tarnybinių patalpų sulaikymo patalpų koridoriaus grindys, ant kurių padėti iš M. B. išorinės striukės kišenės išimti asmeniniai daiktai. Ant žemės guli du žiebtuvėliai, tablečių paketėlis „(duomenys neskelbtini)“, moneta „2 eurų“ nominalo, butelio kamštukas ir permatomas užspaudžiamas paketėlis su baltos spalvos puria medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Apžiūros metu paimti objektai: užspaudžiamas paketėlis su baltos spalvos puria medžiaga.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2023 m. sausio 19 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2022 m. gruodžio 27 d. rasto ir paimto pas M. B., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,082 g.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. B. šlapime rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metobolitų opiatų nerasta.

BK 259 straipsnio 1 dalis įtvirtina baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno arba siuntė narkotines arba psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Taigi šio straipsnio dispozicija yra aprašyta alternatyviais požymiais. Tam, kad asmeniui būtų galima inkriminuoti minėto straipsnio 1 dalį, pakanka nustatyti vieną iš šio straipsnio dalies normos dispozicijoje numatytų alternatyviųjų požymių. BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą, neviršijantį nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas konstatuoja, kad ištyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija), kaltinamajam M. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino. M. B. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo prisipažino visiškai. Teismo posėdžio metu paties kaltinamojo duoti nuoseklūs ir aiškūs parodymai, kurie sutapo su ikiteisminio tyrimo metu duotais jo parodymais, specialisto išvada bei aukščiau įvertinti kiti rašytiniai įrodymai bei dokumentai neginčijamai patvirtina, kad M. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi išorinės striukės kišenėje, plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,082 g., iki kol 2022 m. gruodžio 27 d. apie 19:40 val., (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK tarnybinėse sulaikymo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), jo asmens dalinės apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Veiklos skyriaus policijos pareigūnas. Šiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Taigi, kaltinamojo M. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį bei įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Kaltinamasis M. B. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis M. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, ankščiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. B. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. Kaltinamasis M. B. nuo 2023 m. vasario 24 d. pradėjo dalyvauti priklausomybių konsultacijose, nuo 2023 m. vasario 22 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, lanko intervencinių programų smurtaujantiems šeimoje užsiėmimus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad M. B. praeityje teistas, turi darbą (duomenys neskelbtini), išreiškė norą taisytis ir kurti šeimą, rastas labai nedidelis narkotinių medžiagų kiekis, todėl kaltinamajam skirtina švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei baudos bausmės už baudžiamuosius nusižengimus vidurkis.

Kadangi kaltinamasis M. B. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. (1 para).

Kaltinamajam M. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento – M. B. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: po tyrimo likę milteliai (0,375 g.), laikomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka. Vokas su tyrimo objekto pakuotėmis; peilis, laikomi daiktų saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) r. PK, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 MGL (1 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 MGL (1 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, laiką, kurį išbuvo M. B. laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 27 d. iki 2022 m. gruodžio 28 d. (1 para) įskaityti į bausmę, t. y. 2 MGL prilyginant 1 arešto parai ir M. B. skirti 18 MGL, t. y. 900,00 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti M. B., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento - M. B. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likusius miltelius (0,375 g.), laikomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

2. Voką su tyrimo objekto pakuotėmis; peilį, laikomus daiktų saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) r. PK, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus, nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.