Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Audronės Šukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), įgijęs aukštąjį išsilavinimą, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 255 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti, o būtent:

2022-10-31, apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini) kapinėse, esančiose (duomenys neskelbtini), veikdamas nusikalstamai nerūpestingai, pažeisdamas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 3 d. reikalavimus, nustatančius, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi, be priežiūros paliko kuprinę, kurioje buvo jam teisėtai išduotas šaunamasis ginklas – pistoletas FN BABY, Nr. (duomenys neskelbtini), ir dėtuvė su šešiais šoviniais (kalibras 6,35), tokiu būdu sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai pasinaudoti šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

Tokiais veiksmais M. G. įvykdė BK 255 str. 1 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2022-11-28 apklaustas įtariamasis M. G. parodė, kad pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi. Lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, supranta kuo yra įtariamas, pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi. Jis yra sporto (duomenys neskelbtini) narys, tarptautinės organizacijos (duomenys neskelbtini) narys, taip pat (duomenys neskelbtini) narys. Jam yra teisėtai išduota laikyti ir nešiotis šaunamuosius ginklus savigynai, vienas iš tokių pistoletas FN BABY, Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-10-31 jis kartu su savo šeima (žmona, vaiku) atvyko, adresu (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) kapines. Atvykę, pradėjo tvarkyti kapą, kuris randasi 21 kvartale. Besitvarkant, jis padėjo savo pilkos spalvos kuprinę ant šalia kapo esančio suoliuko. Baigė tvarkytis ir kartu su šeima nuėjo išmesti šiukšles ir į automobilį, kuris stovėjo prie įėjimo iš (duomenys neskelbtini) kelio pusės. Įsėdęs į automobilį pastebėjo, kad neturi savo kuprinės. Grįžo atgal prie kapo, kur buvo palikęs kuprinę ant suoliuko, tačiau kuprinės nebuvo. Kuprinėje buvo jo piniginė su pinigais, kiti daiktai, taip pat jo asmens dokumentai „Šaulių tarnybos“ pažymėjimas, ginklo leidimas, leidimas nešioti ginklą. Taip pat kuprinėje buvo ir paminėtas ginklas – pistoletas FN BABY, Nr. (duomenys neskelbtini). Ginklo pistoletinėje rankenoje buvo įdėta dėtuvė su šešiais šoviniais (kalibras 6,35). Dėl savo nerūpestingumo jis labai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bauda.

Be kaltinamojo M. G. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2022-11-10 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemoje buvo nustatyta, kad pistoletas FN BABY, Nr. (duomenys neskelbtini) yra B kategorijos šaunamasis ginklas. M. G. buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) minėtą ginklą. Iš medžiagoje surinktų duomenų matyti, kad M. G. paliko teisėtai turimą šaunamąjį ginklą be jokios priežiūros kapinėse, prie kapo esančio suoliuko, kurioje gali lankytis kiti žmonės, ir tokia savo veika sudarė sąlygas kitiems asmenims neteisėtai pasinaudoti ginklu. Tokią išvadą patvirtina aplinkybė, kad M. G. šaunamąjį ginklą pasiėmė nenustatytas asmuo ar asmenys ir iki šiol neperdavė policijos pareigūnams. M. G. nešiodamas ginklą privalėjo jį saugoti arba laikyti namuose metalinėje vidine spyna užrakinamoje dėžėje (seife), kaip kad įpareigoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 3 d. nuostata. Remiantis teismų praktika, minėtos nuostatos pažeidimas, sudaręs sąlygas šaunamuoju ginklu pasinaudoti kitiems asmenims, užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 255 str. 1 d. (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2K-614/2006, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-992-318-2009). Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybės, medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtinas ikiteisminis tyrimas pagal BK 255 str. 1 d. (b. l. 23–28).

2022-11-14 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. D. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pagal M. G., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškimą, kur 2022-10-31 (duomenys neskelbtini), esančiose kapinėse buvo pavogta kuprinė priklausanti M. G., kurioje buvo raktai nuo buto, apie 700 Eur, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, ginklo pažymėjimas, banko kortelės, šaulių tarnybos pažymėjimas ir ginklas, pistoletas FN BABY, Nr. (duomenys neskelbtini) ir ginklo pistoleto rankenoje buvo įdėta dėtuvė su šešiais šoviniais (kalibras 6,35), kuprinė buvo palikta be priežiūros prie kapo esančio suoliuko, pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 1 d. numatytos veikos požymius (b. l. 32–33).

2022-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kapinės. Užėjus pro pagrindinį įėjimą nuo (duomenys neskelbtini) kairėje pusėje stovi dviejų aukštų pastatas ant kurio yra sumontuotos vaizdo stebėjimo kameros, kurios nukreiptos nuo pastato į aplinką. Įvykio vieta randasi 21 kvartale. Priėjus prie pareiškėjo nurodyto kapo, kur tvarkė aplinką, aplinkui matosi medžiai. Vaizdo stebėjimo kamerų nesimato (b. l. 18–20).

Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemos duomenys, kuriais nustatyta, kad M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu registruotas šaunamasis ginklas – pistoletas FN BABY, Nr. (duomenys neskelbtini), kalibras 6,35; ginklo registravimo data 2021-12-22. Leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2022-01-18 Vilniaus AVPK (b. l. 80–88).

2022-10-31 ieškomo ginklo išrašo duomenys, patvirtinantys, kad 2022-10-31 paskelbta ginklo – pistoleto FN BABY, Nr. (duomenys neskelbtini), paieška (b. l. 21–22).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. G. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 95–97).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 255 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu. Minėto straipsnio 2 d. nustatyta, kad asmuo pagal šį straipsnį atsako tik tais atvejais, kai numatytos veikos padarytos dėl neatsargumo.

Iš BK 255 str. 1 d. dispozicijos matyti, kad ši teisės norma yra blanketinė, taigi jos esminiai turinio elementai yra išdėstyti kituose teisės aktuose, be kita ko, Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme.

Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 3 d. numatyta, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi.

Teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad asmuo, laikantis šaunamąjį ginklą, šaudmenis ar sprogstamąsias medžiagas sąlygomis, neatitinkančiomis teisės aktais nustatytų jų laikymo ar saugojimo reikalavimų, numato, kad šiais objektais gali pasinaudoti asmenys, neturintys atitinkamo leidimo, tačiau lengvabūdiškai tikisi to išvengti (nusikalstamas pasitikėjimas) arba nenumato, kad netinkamai laikomu šaunamuoju ginklu, šaudmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis gali pasinaudoti kiti asmenys, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes gali ir privalo tai numatyti (nusikalstamas nerūpestingumas) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-1073/2020 ir kt.). Teisėtai turimo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymo taisyklių pažeidimas laikytinas baudžiamuoju nusižengimu tik tuo atveju, jeigu tuo sudaromos sąlygos kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais – paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai, 2022-11-10 ir 2022-11-14 tarnybiniai pranešimai, Policijos licencijuojamos veiklos informacinėje sistemos duomenys; 2022-10-31 ieškomo ginklo išrašo duomenys – visiškai patvirtino M. G. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog jis, turėdamas išduotą leidimą ginklui ir žinodamas ginklo laikymo taisykles, su turimu ginklu elgėsi nerūpestingai – 2022-10-31 apie 11.45 val., (duomenys neskelbtini) kapinėse, esančiose (duomenys neskelbtini), pamiršo pasiimti ir taip paliko be priežiūros kuprinę, kurioje buvo pistoletas FN BABY, Nr. (duomenys neskelbtini), dėtuvė su 6 šoviniais (kalibras 6,35), o vėliau kuprinės ir joje buvusio ginklo (su šoviniais) paliktoje vietoje nerado, galimai šie daiktai buvo pavogti. Tokiu būdu, dėl kaltinamojo nerūpestingumo buvo pažeistas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 3 d. įtvirtintas reikalavimas tinkamai saugoti turimu ginklus ir šaudmenis, kad jie neteisėtai nepatektų jokiems tretiesiems asmenims.

Todėl prokurorės pareiškime kaltinamojo M. G. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 255 str. 1 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam M. G. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą (veika padaryta dėl neatsargumo), asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį M. G. – teisiamas antrą kartą, teistumas panaikintas (b. l. 64–66); baustas administracine tvarka, už administracinius nusižengimus, kurie nelaikytini šiukščiais, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 1–67–71), dirbantis.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. G. BK 255 str. 1 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį ženkliai mažesnį negu sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis, t. y. 75 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgus į tai, kad M. G. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 50 MGL dydžio baudos. Apskaičiuojant paskirtą baudą taikytinas nusikaltimo įvykdymo metu Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., M. G. nustatytinas 2 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 255 str. 1 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 75 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. M. G. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 50 MGL (2 500 Eur).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Paskirta 50 MGL (2 500 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą jis privalo pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, jos priverstinis išieškojimas bus perduotas vykdyti antstoliui;