- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-11
- Bylos Nr.
- T-3-766/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-35-3-00128-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Nuteistasis
- D. K.
dalyvaujant prokurorei Indirai Danauskienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Vilmai Banevičienei, nuteistajam D. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo nuteistajam D. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. nuteistas 2012-06-18 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 2 d. ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Pagal LR BK 82 str. 1 d. 5 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė V. Banevičienė teikimu siūlo nuteistajam D. K. papildomai paskirti LR BK XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba LR BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro administracinės teisės pažeidimus.
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė V. Banevičienė teikimą palaiko. Prašo nuteistajam skirti papildomą pareigą dirbti arba mokytis.
Nuteistasis D. K. pažadėjo nebedaryti kelių eismo taisyklių pažeidimų. Sutinka su papildoma pareiga dirbti
Prokurorė I. Danauskienė prašo teikimą tenkinti ir nuteistajam skirti auklėjamojo poveikio priemonę – tęsti darbą arba mokytis.
LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2012-09-12; su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2012-10-02 (b.l. 15). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi 2015-03-12; auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga – 2013-03-12. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis teismo paskirtus – būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ryto ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdo, pažeidimų nenustatyta, tačiau tris kartus buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l. 43-47). Duomenų apie ikiteisminio tyrimo pradėjimą D. K. atžvilgiu nėra. Atsižvelgiant į tai, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir nuteistajam D. K. paskirtina papildomai pareiga - tęsti darbą arba mokytis (LR BK 87 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam D. K., gim. 1993-07-20, papildomai paskirti pareigą – tęsti darbą arba mokytis.
Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos, o nuteistajam – nuo suėmimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teismui.