Alytaus apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. P. prašymą dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmių subendrinimo iš naujo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose gautas nuteistojo M. P. prašymas iš naujo peržiūrėti bausmių bendrinimo klausimą, pakeistas bausmes subendrinti, vadovaujantis BK 64 straipsniu, ir paskirti naują galutinę subendrintą bausmę, įskaičiuoti į bausmės laiką visą laiką, atliktą nuo jo faktinio sulaikymo (duomenys neskelbtini) M. P. nurodo esąs nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi išnagrinėtas ir iš dalies tenkintas jo prašymas dėl bausmės sumažinimo, nuo (duomenys neskelbtini) įsigaliojus BK pakeitimams, jam veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 5 dalį, laisvės atėmimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms, pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta iki 30 parų arešto. Nuteistojo nuomone, yra pagrindas peržiūrėti iš naujo ir kitus vėlesniu laiku priimtus ir vykdomus nuosprendžius dėl naujo bausmių subendrinimo bei naujos galutinės subendrintos bausmės. Teigia, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai (duomenys neskelbtini) nutartimi tinkamai nesivadovavo bausmių bendrinimo klausimu, neužtikrino teisingumo principo ir tinkamai neįskaičiavo jo bausmės laiko. Nurodo, kad teismų praktikoje aiškiai išdėstyta, kad bausmė turi būti subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis būtent BK 64 straipsnio, o ne 63 straipsnio pagrindu, kai asmuo po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo dienos padaro naują nusikalstamą veiką, ir tą padaro po to, kai įsiteisėja ankstesnis nuosprendis.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) , teistas:

1) (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme ir galutinai nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

3) (duomenys neskelbtini) Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

4) (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų;

5) (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 mėnesiams,

6) (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme ir galutinai nubaustas laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

7) (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 mėnesiams;

8) (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 30 parų;

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, o pagal šio straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas).

Įsigaliojus šiam Įstatymui, nuteistojo M. P. prašymu Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamasis įsakymas, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartis, kuria subendrintos jais paskirtos bausmės, taip pat Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendis ir konstatuota, kad nuteistojo M. P. atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos taikytinos tik dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio, M. P. (duomenys neskelbtini) padaryta nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. liepos 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija), atitinkamai pakeičiant minėto nuosprendžio dalį ir dėl bausmės skyrimo bei panaikinant teistumą pagal šį nuosprendį. Teismas nurodė, kad dėl M. P. atžvilgiu priimtų Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamojo įsakymo, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio šiuo metu nėra jokių BK pakeitimų, dėl kurių būtų galima perkvalifikuoti veikas, už kurias šiais nuosprendžiais nuteistajam buvo paskirtos bausmės ar pakeisti už jas skirtas bausmes, tačiau, atsižvelgęs į tai, kad M. P. keistina bausmė pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo skirta bausmė vėliau buvo bendrinama su paskesniais nutartimi ir nuosprendžiais, pakeitė ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nutarties, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžio rezoliucines dalis dėl bausmių subendrinimo, paskiriant naujas bausmes nuteistojo atžvilgiu. Taigi akivaizdu, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi jau yra išspręstas klausimas dėl nuteistajam M. P. paskirtų bausmių subendrinimo, nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) . Nesutikdamas su minėtoje Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartyje išdėstytais motyvais bei priimtu procesiniu sprendimu, nuteistasis turėjo pasinaudoti teise šią nutartį apskųsti apeliacine tvarka, tačiau, kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, to nepadarė.

BPK 345 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis įsiteisėja ir vykdoma pasibaigus jos apskundimo terminui, jeigu ji nebuvo apskųsta. Jeigu dėl pirmosios instancijos teismo nutarties buvo paduotas skundas, bet nutartis nepanaikinama, ji įsiteisėja, kai apeliacinės instancijos arba kitoks teismas įstatymų nustatyta tvarka išnagrinėja skundą.

BPK 346 straipsnio 1 dalis nustato, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Taigi esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, kuria jau išspręstas klausimas dėl nuteistajam M. P. priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo pagal Įstatymo pakeitimus bei jam paskirtų bausmių subendrinimo, teismas neturi jokio teisinio pagrindo iš naujo peržiūrėti minėtus nuosprendžius ir iš naujo spręsti dėl jais paskirtų bausmių subendrinimo, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.