- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- 2-1062-607/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00847-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Atsakovas
- R. G.
- Ieškovas
- R. G.
- Advokatai
- Raimonda Klimienė
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovei R. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo nutraukti santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp jo, R. G. ir atsakovės R.(V.) G. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; buvusių sutuoktinių išlaikymo vienas kitam nepriteisti; nutraukus santuoką palikti iki santuokos turėtas pavardes: G. ir V.; priteisti iš atsakovės valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje ir jo atstovė advokatė R. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad šalys susituokė Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje susilaukė keturių vaikų: R. G., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Šalys nebegyvena kartu ir neveda bendro šeimyninio ūkio apie ketverius metus laiko. Planų atnaujinti santuokinius ryšius nebeturi. Laiko, kad šalių santuoka yra iširusi galutinai. Dėl santuokos iširimo kalti iš dalies yra abu, nes nevertino šeimos, nepasirūpino tinkamai savo vaikais, dėl ko 2012-06-11 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1154-800/2012 neterminuotai buvo apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų R., R. ir R. atžvilgiu, o Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-02-24 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-226-439/2016 neterminuotai valdžia jiems abiems apribota ir dukters A. atžvilgiu. Visiems vaikams iš ieškovo ir atsakovės priteistas materialinis išlaikymas.
Atsakovė su ieškiniu sutiko. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškovu negyvena ir neveda bendro šeimos ūkio apie ketverius metus laiko. Santuokoje su ieškovu sugyveno tris vaikus, gyvendama atskirai nuo atsakovo su kitu vyru sugyveno dukrą A.. Tėvų valdžia apribota visų vaikų atžvilgiu. Pripažįsta, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu su ieškovu, nes piktnaudžiavo alkoholiu, nepasirūpino vaikais. Nurodė, kad gyvendami kartu su ieškovu skolų kitiems asmenims neįgijo ir neturi. Sutinka, kad po santuokos nutraukimo liktų jos ikisantuokinė pavardė “V.”.
Ieškovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo įregistruota Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Byloje esančiais įrodymais, ieškovo atstovės ir atsakovės paaiškinimais teisme nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). Ieškovė su atsakovu nebegyvena santuokinio gyvenimo ir netvarko bendro ūkio apie ketverius metus laiko, jie taikytis ir atkurti santuokos ryšių nenori (CK 3.54 str. 4 d.).
Atsakovės paaiškinimu, teismų sprendimais : 2012-06-11 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1154-800/2012, 2015-02-24 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-226-439/2016 nustatyta, kad šalys sugyveno keturis vaikus R. G., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. G., gim. (duomenys neskelbtini); kad visų vaikų atžvilgiu ir ieškovo, ir atsakovės kaip tėvo ir motinos valdžia apribota neterminuotai. Visiems vaikams iš šalių priteistas materialinis išlaikymas. Nors atsakovė nurodė, kad dukterį A. sugyveno ne su ieškovu, o su kitu vyru, mergaitės A. G. tėvystė teismine tvarka nenuginčyta.
Byloje ieškovo atstovės ir atsakovės paaiškinimais teisme laikoma įrodytu, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės -piktnaudžiavimo alkoholiu, nesirūpinimo vaikais (CK 3.61 str.2d.).
Surinktais įrodymais nustatyta, kad šalys yra darbingos, gali kiekvienas išlaikyti pats save, todėl priteisti buvusių sutuoktinių išlaikymo vienas kitam neprašo. VĮ Registrų centras pateikta pažyma nustatyta, kad nekilnojamojo turto šalys neturi. VĮ Regitra pateiktomis pažymomis nustatyta, kad nei vienos iš šalių vardu nėra registruota transporto priemonių. Kito turto, kurį būtų galima dalinti kaip bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, neužgyveno. Surinktais įrodymais nustatyta, kad šalys kreditorių neturi. Ieškovas pageidauja, o atsakovė sutinka, kad po santuokos nutraukimo atsakovei būtų palikta iki santuokos turėta pavardė – “V.”
Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016 m. kovo 2 d. sprendimo Nr.2.5-(NTP-2)-16-T-669-3105 nustatyta, kad ieškovui yra suteikta antrinė teisinė pagalba valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( b.l. 5). Iš byloje pateiktos pažymos (b.l. 28) nustatyta, kad R. G. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 131 Eur 73ct. Atsižvelgiant į šalių elgesį procese, į sunkią atsakovės R. G. turtinę padėtį (nedirba, pragyvena iš socialinės pašalpos, nuosavo būsto neturi), iš atsakovės valstybei nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos. Jos padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260 str., 270 str., 385 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. G. ir atsakovės R. G., ikisantuokinė pavardė “Viršilaitė” dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo atsakovei palikti ikisantuokinę pavardę – “V.” , ieškovui - „G.“.
Išsiųsti per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos, sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.