Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Antanaitienės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. RV-22-2937 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2 epizodai). Vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės 2023 m. sausio 20 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2022 m. lapkričio 17 d., bausmės pabaiga – 2026 m. lapkričio 16 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. kovo 21 d. priėmė nutarimą Nr. RV-22-2937 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta mažėjanti vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nuteistasis įsitraukia į resocializacijos procesą ir yra motyvuotas įgyvendinti resocializacijos plane numatytas priemones, išlaiko motyvaciją darbinei veiklai, kryptingai laikosi nustatytos tvarkos, dalyvauja pozityvaus užimtumo bei tikslinėse intervencinėse priemonėse, pripažįsta savo nusikalstamo elgesio praeitį, suvokia nusikalstamo elgesio priežastis bei pasekmes sau ir aplinkiniams, palaiko socialinius ryšius su šeima, yra motyvuotas keisti gyvenimo kryptį, atsisakant nusikalstamo elgesio bei su juo susijusių praeities draugų. Nuteistasis vykdo visas resocializacijos plane numatytas priemones, todėl, Komisijos nuomone, atsižvelgus į visas aplinkybes, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Asta Antanaitienė skundžia Komisijos nutarimą, prašo šį nutarimą panaikinti ir netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam A. S.. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistajam atlikto vertinimo metu nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė, mažėjanti ir nors paminėta rizika sumažėjo nuo aukštos iki vidutinės, tačiau nuteistojo elgesyje vyrauja didelė gausa dinaminių kriminogeninių veiksnių, kuriuos, prokurorės nuomone, nuteistasis turi gana plačias galimybes savo teigiamu ir kryptingu elgesiu sumažinti. Taip pat, skunde nurodoma, jog nuteistasis nėra pateikęs jokių oficialių duomenų dėl gyvenamosios vietos patvirtinimo lygtinio paleidimo atveju, be to nėra duomenų ir apie įsidarbinimo galimybes, kadangi turi itin didelius finansinius įsipareigojimus ir atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis neturi išsilavinimo, jokios oficialios darbinės patirties, kyla itin pagrįsta abejonė, jog lygtinio paleidimo atveju nuteistajam nesugebėjus įsitvirtinti oficialioje darbinėje veikloje, gaunant pakankamai pajamų savęs išlaikymui, tai gali būti vienas veiksnių, kuris padidintų pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Ir nors nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko socialinius ryšius, tačiau tai tik parodo, jog nuteistasis atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę elgiasi taip, kaip ir privalo elgtis kiekvienas nuteistasis. Atsižvelgiant į tai, skundu prašoma panaikinti Komisijos nutarimą ir lygtinio paleidimo A. S. atžvilgiu netaikyti.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Antanaitienės skundas tenkintinas

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal galiojančią BVK 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Nagrinėjamo skundo kontekste matyti, kad A. S. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant. Vis tik, sutinkamai su prokurorės skundo argumentais ir bylos medžiaga, materialusis pagrindas, dabartiniame pataisos procese, nuteistojo elgesyje nėra nustatytas.

Kaip matyti iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, A. S. atžvilgiu, pagal ,,OASys“ metodiką, buvo nustatyta vidutinė rizika su vyraujančiais dinaminiais kriminogeniniais veiksniais, ir nors ši rizika kito iš didelės į vidutinę, tačiau šis pokytis stebimas dar sąlyginai trumpą laiką, kadangi 2023 m. lapkričio 30 d. atlikto vertinimo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika dar buvo didelė, ir tik 2024 m. kovo 5 d. atliktas vertinimas parodė, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pakito ir yra vidutinė. Tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar vertinama kaip vidutinė, BVK 82 straipsnio prasme nesudaro pagrindo spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, o juo labiau toks pokytis stebimas dar trumpą laiką.

Sutinkama su prokurorės skunde nurodyta aplinkybe, jog nuteistojo A. S. elgesyje vis dar yra nemažai vyraujančių dinaminių kriminogeninių veiksnių. Socialinio tyrimo išvados duomenimis nustatyta, kad nuteistojo elgesyje vyrauja net devyniolika dinaminių kriminogeninių veiksnių (neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; pasižymi maža motyvacija darbui; neturi darbo patirties; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; elgesio problemos vaikystėje; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros / apribojimų pažeidimai), kurie pataisos proceso metu ne tik, kad gali, tačiau dar ir privalo būti koreguojami nuteistajam tęsiant pataisos procesą struktūruotoje įstaigoje, atkreipiant dėmesį į tai, jog nuteistojo elgesyje nėra nustatyta nei vieno riziką pakartotinai nusikalsti mažinančio apsauginio veiksnio. Pritartina ir prokurorės skunde nurodytoms aplinkybėms, kad tai, jog Komisija savo nutarime kaip išskirtinai teigiamas ir lygtinio paleidimo taikymui svarbias aplinkybes, išskyrė nuteistąjį charakterizuojančius veiksnius – tai, jog nuteistasis įsitraukia į resocializacijos procesą ir yra motyvuotas įgyvendinti resocializacijos plane numatytas priemones, išlaiko motyvaciją darbinei veiklai, kryptingai laikosi nustatytos tvarkos, dalyvauja pozityvaus užimtumo bei tikslinėse intervencinėse priemonėse, pripažįsta savo nusikalstamo elgesio praeitį, suvokia nusikalstamo elgesio priežastis bei pasekmes sau ir aplinkiniams, palaiko socialinius ryšius su šeima, yra motyvuotas keisti gyvenimo kryptį, atsisakant nusikalstamo elgesio bei su juo susijusių praeities draugų, bausmės atlikimo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, niekaip išimtinai teigiamai nuteistojo necharakterizuoja, o tik atskleidžia, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. S. yra vieną kartą pažeidęs įstaigos vidaus tvarkos taisykles, o būtent tai, kad (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažymos Nr. RV-22-2264 duomenimis, nuteistasis 2023 m. liepos 6 d. nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos ir nors tą kartą nutarta nuobauda neskirta ir apsiribota tik svarstymu patariamosios komisijos posėdžio metu, tačiau atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistasis pažeidimą padarė kuomet vidaus tvarkos taisyklės ir režimo reikalavimai nuteistajam buvo itin gerai žinomi, o vertinant tai nuo kada nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nėra gavęs nei vieno paskatinimo, todėl šis padarytas pažeidimas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir atskleidžia, jog jo elgesys nėra išskirtinai teigiamas ir kreipiamas teigiamos dinamikos link ir tai dabartiniame pataisos procese dar neleidžia teismui spręsti, jog nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui, o šiuo atveju nuteistojo vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas buvo padarytas sąlyginai neseniai, todėl negalima spęsti, jog nuteistasis savo nusikalstamą elgesį, šiuo metu, jau koreguoja išimtinai teigiamai ir nuosekliai, kas būtų pagrindu taikyti lygtinį paleidimą.

Kartu atkreiptinas dėmesys, ir sutinkama su prokurorės skunde nurodyta aplinkybe, kad nuteistasis A. S. turi itin didelių finansinių įsipareigojimų, tai yra pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Finansų skyriaus 2024 m. vasario 14 d. pažymą Nr. NFP-22-50 nuteistasis išieškotojams pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 95 775,15 Eur, išieškota suma 130,57 Eur, savanoriškai dengė skolas 5 Eur, tuo tarpu atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2022 m., tačiau įsidarbino tik nuo 2023 m. lapkričio 23 d., o profesinės kvalifikacijos įgyti nesiekia, kadangi prioritetas yra skiriamas darbinei veiklai, šiuo metu nors įkalinimo įstaigoje ir dirba, kas iš esmės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau darbinis laikotarpis dar yra gana trumpas, o profesinės kvalifikacijos trūkumas neleidžia nuteistajam konkuruoti darbo rinkoje taip siekiant finansinės gerovės. Taigi, šios aplinkybės dar neleidžia spręsti, kad nuteistojo požiūris į finansus bei legalų darbą, jau yra pakitęs tiek, kad leistų teismui daryti išvadą, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo metu nuteistasis dar yra remiamas ir artimųjų, tuo tarpu pasyvus įsiskolinimų dengimas atskleidžia, jog nuteistasis nėra suinteresuotas padengti turimų finansinių įsipareigojimų, prisiimant atsakomybę už juos. Be to, atsižvelgiant į nuteistojo turimus finansinius įsipareigojimus, neigiamai jį charakterizuoja ir tai, kad byloje nėra duomenų apie įsidarbinimo galimybę nuteistajam bausmę tęsiant neizoliuotam nuo visuomenės, o pastovios ir stabilios darbo vietos neturėjimas gali paskatinti nuteistąjį vėl nusikalsti, kadangi nuteistojo nusikaltimai, už kurių įvykdymą jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra susiję su neteisėtos finansinės naudos siekimu. Atsižvelgiant į tai, šis rizikos veiksnys turi itin didelę reikšmę pakartotinio nusikalstamo elgesio raiškai, ir tai neleidžia teismui daryti išvados, jog nuteistasis šiuo metu jau galės sėkmingai reintegruotis visuomenėje.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, A. S. neatliktos bausmės dalis (2 metai 7 mėnesiai 25 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, dar neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas įkalinimo įstaigoje jau yra baigtas. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. S. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, priešingai šiai dienai dar akivaizdu, jog nuteistojo pataisos procesas turi būti tęsiamas jam esant struktūruotoje įstaigoje maksimaliai koreguojant savo elgesį teigiamos dinamikos link.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Antanaitienės skundas, dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. kovo 21 d. nutarimo Nr. RV-22-2937 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, tenkinamas ir skundžiamas nutarimas panaikinamas, o lygtinis paleidimas nuteistajam A. S. netaikomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 84-85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Antanaitienės skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. kovo 21 d. nutarimą Nr. RV-22-2937 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam ir netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.