- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-10-10
- Bylos Nr.
- 1-786-522/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Kaltinamasis
- E. R., P. V.
- Nukentėjusysis
- V. A.
- Advokatai
- Česlovas Bakasėnas, Pavelas Ravluševičiuiir
- Kategorijos
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,
kaltinamiesiems E. R. ir P. V., jų gynėjams advokatui Pavelui Ravluševičiui ir advokatui Česlovui Bakasėnui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
E. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas:
1. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams;
2. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams;
3. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-09-21nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.laisvės apribojimo bausme 2 metams;
4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2016-11-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, vadovaujantis BK64 str.1 ir 3 d., bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-09-21 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams;
5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2018-01-29 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., BK 180 str. 3 d. laisvės atėmimu1 metams 4 mėnesiams;
6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020-02-10 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. ir BK 284 str., bausmė subendrinta su 2018-01-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, paleistas 2020-08-06;
7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022-07-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs; ir
P. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Širvintų rajono apylinkės teismo 2004-05-26 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.45 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
2. Širvintų rajono apylinkės teismo 2004-07-07 nuosprendžiupagal BK 178 str. 2 d., 25 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo 2004-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 45 paroms;
3. Širvintų rajono apylinkės teismo 2004-09-02 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 35 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 str. 3, 9 d., bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo 2004-07-07 nuosprendžiu paskirta bausme irpaskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 45 paroms;
4. Kauno miesto apylinkes teismo 2004-11-08 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 ir 2 d., bausmes subendrinus arešto bausme 45 paroms;
5. Širvintų rajono apylinkės teismo 2005-08-25 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams;
6. Širvintų rajono apylinkės teismo 2005-09-07 nuosprendžiu, pagal BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d.laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams;
7. Širvintų rajono apylinkės teismo 2005-09-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo 2005-08-25 nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams;
8. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo 2005-09-07, 2005-09-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis,paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams;
9. Kauno miesto apylinkės teismo 2005-12-02 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str., bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-09 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams;
10. Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendžiupagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., bausmes subendrinus, 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-09, 2005-12-02 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, Širvintų rajono apylinkės teismo 2005-08-25, 2005-09-07, 2005-09-27 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis,paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
11. Kauno miesto apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str., bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2005-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; Kauno miesto apylinkės teismo 2006-05-30 nutartimi, subendrinus Kauno miesto apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu ir Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendžiu paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;
12. Širvintų rajono apylinkės teismo 2007-12-20 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., bausmes subendrinus, laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64str. 1, 2 d., bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendžiu, Kauno miesto apylinkės teismo 2006-01-17 nuosprendžiu ir 2006-05-30 nutartimi paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6mėnesiams 1 dienai;
13. Širvintų rajono apylinkės teismo 2010-01-14 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams;
14. Širvintų rajono apylinkės teismo 2014-05-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1d.,paskirta bausmė areštas 45 paroms;
15. Širvintų rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d., pritaikius BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams;
16. Širvintų rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4d., pritaikius BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė laisvės apribojimas 4 mėnesiams;
17. Širvintų rajono apylinkės teismo 2016-11-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., bausmę subendrinus su Širvintų rajono apylinkės teismo 2016-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių;
18. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-07-28 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., bausmes subendrinus, pritaikius BK 64¹ str., paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams;
19. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-12-20 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. paskirta arešto bausmė 24 paroms;
20. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-03 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams;
21. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022-05-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 45 parų areštu;
2022-06-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi Vilniaus regiono Širvintų rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-29 nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę, ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-12-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; teistumas neišnykęs.
Nuo 2022-04-22 P. V. yra suimtas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-27451-21 ir laikomas Vilniaus pataisos namuose;
kaltinami padarę nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.
Aprašomoji dalis
n ustatė:
E. R. ir P. V. nesunkiai sutrikdė žmogui sveikatą dėl chuliganiškų paskatų.
2022 m. kovo 24 d., apie 17.30 val., E. R. ir P. V., būdami apsvaigę nuo alkoholio (E. R. nustatytas 1,35 promilių, P. V. 1,27 promilių neblaivumas), užėjo į daugiabučio gyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinę ir priėjo prie buto Nr. 2 duris rakinančio V. A.. E. R. V. A. tyčia dėl chuliganiškų paskatų ranka sudavė tris smūgius į galvą, po ko nukentėjusysis pasitraukė laiptais žemyn link rūsio, kur prie V. A. priėjo P. V. ir tyčia dėl chuliganiškų paskatų koja spyrė į galvą, bei, nukentėjusiajam suklupus ant kelių, dar du kartus tyčia ranka sudavė į veidą. Tokiais bendrais P. V. ir E. R. veiksmais, t. y. bendrininkaujant, V. A. buvo padarytas nosikaulio lūžis, kairio antakio žaizda, kairės akies vokų poodinė kraujosruva, viršutinės lūpos žaizda ir kairio kelio nubrozdinimas, t.y. nesunkiai sutrikdyta V. A. sveikata.
Kaltinamasis E. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2022 m. kovo 24 d., apie 18.00 val., grįžo po darbo namo adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, kartu buvo P. V.. Namo laiptinėje prie buto sutiko kaimyną V. A., kuris prasilenkiant pirmas spyrė jam į ranką. Rankoje buvo telefonas, kuris iškrito ir sudužo. Kitoje rankoje buvo degtinės butelis, kuris taip pat sudužo. Tada jis, supykęs, sudavė tris smūgius V. A. į galvą, po ko P. V. V. A. patraukė žemyn laiptais. Ar P. V. sudavė V. A. nematė, nes tuo metu tikriausiai ieškojo nukritusio telefono. Pripažino, kad sužalojimaiV. A. galėjo atsirasti ir nuo jo suduotų smūgių, tačiau nurodė, kad V. A. nuo jo suduotų smūgių ant žemės parkritęs nebuvo. Matė, kad G. K. sėdėjo ant suoliuko prie namo kai P. V. V. A. ištempė į lauką.
K. P. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad V. A. kažko ant jo pyksta. 2022 m. kovo 24 d. vakarą, apie 18,00 val., įėjo su E. R. į laiptinę,kur prie savo buto durų buvo V. A., kuris pirmas spyrė E. R., kur pataikė nematė. Nurodė, kad V. A. nemušė, o tik išskyrė su E. R. ir išvedė į kiemą. Kiek E. R. sudavė kartų V. A., pasakyti negali. Jis V. A. nesudavė nei vieno smūgio, o tik išvedė į lauką ir nuėjo namo. E. R. ir V. A. mušėsi tarpusavyje.
Nukentėįjusysis V. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad rakino buto duris ir iš už nugaros prie jo priėjo E. R., kuris sudavė tris smūgius kumščiu jam į galvą. Smūgiuodamas pataikė į smilkinį, lūpą, veidą. Kartu su E. R. buvo ir P. V.. Tada, besitraukdamas, V. A. palypėjo dviem laipteliais žemyn rūsio link ir P. V. iš pradžių sudavė ranka, o paskui spyrė koja jam į galvą. Viso sudavė tris smūgius, po ko jis suklupo ant kelių. Nurodė, kad nosį sulaužė greičiausiai P. V., kai iš kojos batu pataikė į galvą iš priekio į dešinę veido pusę, jam nulipus porą laiptelių žemyn rūsio link, kai V. A. buvo žemiau už stovėjusį P. V.. Išėjus į lauką po įvykio, kaimynės nebuvo. Matė, kaip E. R. šokinėjo ant jo mašinos, o P. V. jau nebuvo. V. A. nurodė, kad konflikto metu niekam nesudavė.
Liudytoja G. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad E. R., P. V. ir V. A. yra jos kaimynai. Tą vakarą matė, kad V. A. sumuštas, nes jo veidas buvo raudonas, lyg kruvinas. Matė, kad V. A. su P. V. stovėjo prie medžio ir kalbėjosi, kai ji pro šalį ėjo namo. Paties įvykio ji nematė. Išėjusi į lauką, matė atvykusius pareigūnus. Apie nesutarimus tarp kaimynų nieko nėra girdėjusi.
Vilniaus AVPK Širvintų RPK tyrėjo Igorio Vasilevskio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-03-24 17 val. 41 min. gautas pranešimas, kad adresu, (duomenys neskelbtini) sumuštas žmogus. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko nukentėjusysis V. A. gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad jį namo laiptinėje sumušė kaimynai E. R., gim. 2000 m., gyv. (duomenys neskelbtini) ir P. V., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini). Namo kieme taipogi buvo E. R., kuris paaiškino, kad namo laiptinėje kilo konfliktas tarp jo ir kaimyno. Konflikto metu V. A. sudaužė E. R. priklausantį degtinės butelį, ko pasėkoje vienas kitam trenkė. V. A. konflikto metu patyrė sužalojimus, ant veido matėsi kruvinas antakis ir kraujas bėgo virš lūpos. V. A. GMP brigada 0818 išvežė į Širvintų ligoninės priimamąjį tolimesnei apžiūrai. Alkoholio kiekio matuokliu E. R. nustatytas 1.35 prom. neblaivumas, o P. V. - 1.27 prom. neblaivumas. (1 t. b.l. 15)
Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad V. A. nustatytas nosikaulio lūžis, kairio antakio žaizda, kairės akies vokų poodinė kraujosruva, viršutinės lūpos žaizda ir kairio kelio nubrozdinimas. Nustatyti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, tikėtina suduodant smūgius, mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. Nustatyti sužalojimai dėl nosikaulio lūžio kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu ( 1 t., b.l. 53).
2022-03-24, 18.11 val. alkoholio kiekio matuoklio duomenimis E. R. nustatytas 1.35 promilių neblaivumas ( 1 t., b. l. 16 ).
2022-03-24, 18.09 val. alkoholio kiekio matuoklio duomenimis P. V. nustatytas 1.27 promilių neblaivumas( 1 t., b. l. 17 ).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmojo aukšto aikštelė. Kairėje yra butas Nr. 1, dešinėje butas Nr. 2. Šalia šio buto durų yra drėgna dėmė, turintį specifinį alkoholio kvapą. Už buto Nr. 2 dešinėje pusėje yra laiptai žemyn, vedantys į daugiabučio namo rūsį (1 t. b.l. 19-24).
Motyvai dėl įrodymų.
Kaltinamasis E. R. parodė, kad tik jis vienas mušė V. A. ir tik jo veiksmais buvo padaryti ar galėjo būti padaryti kaltinime nurodyti sužalojimai, o kaltinamasis P. V. V. A. tik išvedė į lauką, t. y. E. R. prisiėmė visą atsakomybę už įvykį, kurio metu buvo sužalotas V. A., kas neleidžia daryti išvados, kad E. R. kaltu prisipažino visiškai, kadangi jis yra kaltinamas sužalojęs V. A., bendrininkaudamas su P. V.. Tuo pačiu šie kaltinamojo E. R. parodymai nepaneigia kaltinamojo P. V. kaltės, nes iš esmės tik patvirtino, kad E. R. nematė, ką darė P. V. po jo veiksmų prieš V. A.. Nėra jokio pagrindo netikėti nukentėjusiojo V. A. parodymais, kuris nuosekliai ikiteisminio ir teisminio įrodymų tyrimo metu papasakojo, kad vienas po kito jį sumušė kartu buvę E. R. ir P. V. ir sužalojimai jam buvo padaryti bendrais veiksmai, nors ir paaiškino, kad P. V. smūgiai buvo stipresni ir būtent jis galėjo jam sulaužyti nosį. V. A. taip pat patvirtino, kad smūgiai buvo suduoti be jokios priežasties viešoje vietoje bendroje namo laiptinėje. Kaltinamųjų prašomą apklausti liudytoja G. K. patvirtino, kad įvykio nematė, o matė tik sužalotą V. A., kuris stovėjo kieme būtent su P. V..
Nesunkus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, kai jis padaromas dėl chuliganiškų paskatų. Chuliganiškos paskatos, kaip nusikalstamo elgesio motyvas, konstatuojamos nustačius, kad sveikatos sutrikdymo veiksmus lėmė noras pademonstruoti aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimą, siekis priešpastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamą požiūrį į juos, kai nėra jokių smurtinius veiksmus pateisinančių priežasčių arba kaip pretekstas savo veiksmams panaudojama mažareikšmė dingstis. Būtent tokius bendrus veiksmus ir atliko kaltinamieji E. R. ir P. V., t. y. viešoje vietoje be jokios priežasties sužalojo kaimyną V. A. Veiksmų kvalifikacijai neturi reikšmės, kokius konkrečius smurtinius veiksmus nukentėjusiojo atžvilgiu atliko kiekvienas kaltinamasis, nes jie buvo daromi vieni po kitų, toje pačioje vietoje ir prieš tą patį asmenį, neturint tam jokio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, kad V. A. iš chuliganiškų paskatų sužalojo abu kaltinamieji. Kaltė yra įrodyta iš dalies pačių kaltinamųjų parodymais, išsamiais nukentėjusiojo parodymais, kuriais nėra jokio pagrindo netikėti ir rašytiniais dokumentais, kurie yra prie bylos.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikaltimą padarė būdami recidyvistais ir apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui.
Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). Abu kaltinamieji charakterizuojami tik neigiamai. Jie buvo ankščiau teisti, o E. R. buvo teistas ir už smurtinio pobūdžio nusikaltimus. Nėra kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o yra po dvi jų atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo E. R. atsiprašymas nukentėjusiojo buvo labai formalus ir tik teismui paraginus atsiprašyti. Abu kaltinamieji nebuvo kritiški savo veiksmams, jie neigiamai atsiliepė apie nukentėjusįjį, jį įžeidinėjo, kaltinamieji smurtinius veiksmus atliko prieš už juos vyresnio amžiaus žmogų. Abiem kaltinamiesiems skirtinos vienodos ir atitinkamos trukmės bausmės – laisvės atėmimas. Kaltinamajam E. R. 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė pagal BK 73 str. 2 d. nebendrinama ir vykdoma atskirai, t. y. jis dalyvaus probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose 8 mėnesius.
VSDFV (b.l. 142-143, 2 t.) pareikštas civilinis ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas 65,09 Eur sumoje visiškai, priteisiant nurodytą sumą iš abiejų kaltinamųjų solidariai.
Byloje buvo būtini gynėjų dalyvavimai, todėl išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,
nusprendžia:
E. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, su 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę E. R. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Paskirti E. R. baudžiamojo poveikio priemonę dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose 8 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į bausmė laiką E. R. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2022-07-11 pagal 2022-07-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamąjį įsakymą.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. R., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
P. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinti, bausmes iš dalies sudedant, su 2022-06-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi subendrinta Vilniaus regiono Širvintų rūmų 2020-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme, kuri Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-11-29 nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę, ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021-12-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir su 2022-05-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes iš dalie sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę P. V. paskirti laisvės atėmimą trejiems metams ir septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmė laiką P. V. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2022-03-04 pagal 2022-05-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamąjį įsakymą.
Priteisti VSDFV Vilniaus skyriaus naudai 65,09 Eur solidariai iš E. R. ir P. V. žalos atlyginimo.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.