Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Santai Buivydaitei, dalyvaujant A. M. , Institucijos atstovui Dainiui Lipsevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (pareiškėjo) A. M. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Vilniaus regiono departamento nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje panaikinimo (ATP protokolą surašiusi institucija – Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos įgaliotas pareigūnas A. M. 2010-06-15 surašė ATP protokolą Nr. 103095 už tai, kad 2010-06-15, 7.29 val. patikrinus automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB ,,Grindukas“, vykstantį maršrutu Šventininkai-Vilnius, nustatė pažeidimus: sveriant ir (ar) matuojant nustatyta, kad transporto priemonė yra sunkiasvorė, t.y. varančiųjų ašių apkrova viršija leistiną svorį - 8,65 t., tad vairuotojas, neturėdamas specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo (toliau-KĮ) 20 straipsnį (b.l.26).

Valstybinės kelių transporto inspekcijos Vilniaus regiono departamentas (toliau-institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, Departamentas) 2010-06-21 nutarimu ATP byloje Nr. 103095 už pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 dalyje, padarymą A. M. skyrė 500 litų baudą (b.l.14). Institucija nutarime nurodė, kad 2010-06-15 atlikto patikrinimo metu kelio A4 20-jame km. nustatyta, kad UAB ,,Grindukas“ vairuotojas A. M. transporto priemone ,,Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo maršrutu Šventininkai-Vilnius. Pasvėrus transporto priemonę nustatyta, kad jos varančiųjų ašių apkrova yra 27,65 t, t.y., apkrova 8,65 t viršijo leistiną 19 t apkrovą, kurios leistinas dydis nustatytas Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro (toliau tekste-LR SM) 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovų, leidžiamų bendrųjų masių 111 skirsnio 5 punkto 5.3 papunktyje. A. M., važiuodamas sunkiasvore transporto priemone, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais. Tuo buvo pažeisti KĮ 20 straipsnio reikalavimai, taip pat pažeisti Lietuvos Respublikoje ir užsienio šalyse, iš jų Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotomis transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, ir (ar) kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) transporto priemonės (jų junginio) leidžiama bendroji masė, mokėjimo, administravimo, kontrolės ir leidimų važiuoti jomis valstybinės reikšmės keliais išdavimo tvarkos aprašo (toliau tekste-Aprašas), patvirtinto LR SM 2006 m. balandžio 20 d. Nr. 3-150, 3 punkto reikalavimai. Vairuotojas A. M. pagal Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių, patvirtintų LR SM 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56, 10 punkto nuostatas turėjo pareigą prieš pradėdamas važiuoti ir toliau reguliariai visos kelionės metu tikrinti, ar vežamas krovinys išdėstytas taip, kad apkrovų pasiskirstymas į ašis neviršija nustatytų normų, taip pat pagal šį punktą, turėdamas įpareigojimą esant nustatytų apkrovų normų viršijimui nevažiuoti, kol nebus pašalinti neatitikimai, šių reikalavimų nesilaikė ir važiavo sunkiasvore transporto priemone, neturėdamas specialaus, nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone Lietuvos Respublikos keliais, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 2 dalyje (b.l.14).

A. M., bylą nagrinėjant teisme, skundo reikalavimą pakeitė – prašė tik pakeisti skundžiamą nutarimą paskiriant įspėjimą arba sumažinant baudos dydį. Pripažino padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad bendras svoris neviršijo leidžiamo. Tokia situacija susidarė dėl to, kad kraunant smėlį ekskavatorius jį pila netolygiai, o pačiame karjere nėra galimybių pasverti krovinį atskirai pagal ašis. Tuo metu jos buvo visiškai neįgudęs, dabar reikalauja, jog smėlis būtų pilamas pirmiausia į priekabos priekį, paskiausiai į galą.

Institucijos atstovas klausimą dėl nuobaudos rūšies ar baudos dydžio pakeitimo paliko spręsti teismui. Iš esmės paaiškino, jog pažeidimas įrodytas, perkrova buvo labai ženkli, turėjo vairuotojui matytis „iš akies“. Pareiškėjo pateiktas mokėjimo pavedimas reiškia, kad bendrovė sumokėjo kelių naudotojo mokestį, su leidimu važiuoti sunkiasvorėmis transporto priemonėmis tai neturi nieko bendro. Tokį leidimą (t.y. važiuoti sunkiasvorėmis transporto priemonėmis, kurių krovinio svoris viršija maksimalius leidžiamus) išduoda Inspekcija, tačiau tik nedalomiems kroviniams, kurių neįmanoma suskaidyti, biriems kroviniams ši taisyklė netaikoma, todėl bendrovė iš viso net negalėjo kreiptis dėl tokio leidimo išdavimo.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas skundas tenkintinas.

Pareiškėjas patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarymą veikos, įtvirtintos ATPK 145 str. 2 dalyje, nustatančioje, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį <...> užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Pareiškėjo padaryti pažeidimai Departamento buvo susieti priežastiniu ryšiu su šių teisės aktų reikalavimų pažeidimu:

1) 2002-10-03 Kelių įstatymo Nr. IX-1113 (toliau-KĮ) 20 straipsnio, numatančio, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą. Leidimai važiuoti tokiomis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais išduodami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka, o vietinės reikšmės viešaisiais keliais – savivaldybių nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimąsi keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Mokesčio dydis už naudojimąsi vietinės reikšmės vidaus keliais gali būti nustatomas šalių (kelio savininko ir naudotojo) tarpusavio sutarimu;

2) LR SM 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintos Maksimalios leidžiamos transporto priemonių bendrosios masės III skirsnio ,,Maksimalios leidžiamos transporto priemonių ašies (ašių) apkrovos (tonomis), esant sąlygoms, nurodytoms II skirsnyje“ 5.3 punkto, nustatančio, kad automobilių su sudvejintomis ašimis bendroji ašių apkrova, priklausomai nuo atstumo „d“ (metrais) tarp jų, neturi viršyti 1,30 < d < 1,80- 18 t; kai varančiosios ašies ratai suporinti ir pakaba pneumatinė arba kai kiekvieni varančiųjų ašių ratai suporinti ir didžiausia apkrova ant kiekvienos ašies neviršija 9,5 t- 19 t;

3) LR SM 2006 m. balandžio 20 d. įsakymu Nr. 3-150 patvirtinto Aprašo 3 punkto, numatančio, kad didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis (jų junginiais) kroviniai gali būti vežami valstybinės reikšmės keliais tik gavus leidimą. Leidimai išduodami tik nedalomiems kroviniams vežti ir kai tokių krovinių negalima arba netikslinga vežti kitos rūšies transporto priemonėmis;

4) LR SM 2008-02-21 įsakymu Nr. 3-56 patvirtintų Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių 10 punkto, nustatančio, kad vairuotojas, pradėdamas važiuoti, privalo patikrinti, ar krovinys išdėstytas ir pritvirtintas pagal Kelių eismo taisyklių ir šių taisyklių reikalavimus. Apie pastebėtą neatitiktį vairuotojas privalo pranešti krovinio siuntėjui, kuris privalo ją pašalinti. Neįvykdžius šio reikalavimo, važiuoti draudžiama.

KĮ 2 str. 16 dalyje nustatyta, kad sunkiasvorė transporto priemonė – transporto priemonė, kurios ašies (ašių) apkrova ir (ar) bendroji masė su kroviniu ar be jo yra didesnės už didžiausius leistinus dydžius.

1) 2010-06-14 darbo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB ,,Grindukas“ (darbdavio) ir A. M. (darbuotojo), kuria A. M. priimamas dirbti UAB ,,Grindukas“ betonuotoju-vairuotoju; sutarties terminas iki 2010-12-15 (b.l.19-20);

2) 2010-06-15 krovinio važtaraščiu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį vežėjas UAB ,,Grindukas“ 2010-06-15 Šventininkuose, automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė pervežti 26,600 t. smėlio; siuntėjas - UAB ,,Trakų akmuo“, gavėjas - UAB ,,Grindukas“, iškrovimo vieta - Šleževičiaus g.15, Vilniuje (b.l.30);

3) Transporto priemonės svėrimo kvitu Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį 2010-06-15 7.29 val., A4 kelio 27 km pasvėrus transporto priemonę, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1 ašies svoris - 6350 kg, 2 ašies svoris - 6950 kg., 3 ašies svoris - 14400 kg, 4 ašies svoris - 13250 kg, iš viso 40950 kg (b.l.27);

4) Inspekcijos 2010-06-15 svėrimo aktu Nr. 103095, kuriame užfiksuota, kad kelio A4, 20 km., pasvėrus Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (svėrimo kvitas Nr.(duomenys neskelbtini)), važiavusią maršrutu Šventininkai-Vilnius, nustatytas transporto priemonės faktinis svoris - 40,95 t (leistinas svoris - 40 t), perkrauta 0,95 t. Ašies Nr.1 faktinis svoris 6,35 t (leistinas svoris - 10 t), ašies Nr.2 faktinis svoris - 6,95 t (leistinas svoris - 10 t), ašies Nr.3 faktinis svoris - 27,65 t (14,4 ir 13,25 t) (leistinas svoris - 19 t), atstumas tarp ašių 1,32 m. Vairuotojas A. M. su svėrimo rezultatais supažindintas, tai patvirtino savo parašu (b.l.27);

5) A. M. 2010-06-17 pasiaiškinimu, kad jis vairavo krovininį automobilį Mercedes Benz tik antrą dieną. Iki tol jis 6 mėn. stovėjo darbo biržoje. Jis nelabai nutuokia, kaip geriau paskirstyti krovinį (smėlį), kad nebūtų perkrovos ant galinių ašių. Priekinės ašys buvo nepakrautos, o bendras svoris neviršija bendros masės. Smėlį karjere krauna, ne jis, bet traktoristas. Dėl to sunku nuspręsti, kur perkrauta, o kur- ne. Ateityje dėl to jis bus atidesnis. Gailisi, kad padarė pažeidimą (b.l.24);

6) ATP protokolu, kuriame įrašytas A. M. paaiškinimas, kad jis smėlio karjere pasvėrė automobilį su smėliu. Automobilis svėrė 40 tonų, o galima vežti 41 toną (b.l.26).

Be to, A. M. pateikė teismui automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį maksimali techniškai leistina pakrautos transporto priemonės masė - 41000 kg. (b.l.7), bei 2010-03-22 mokėjimo nurodymą Nr. 1201, pagal kurį UAB ,,Grindukas“ valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 2660 Lt transporto priemonių mokestį už M/B Actros (duomenys neskelbtini) (b.l.4).

Įvertinus išanalizuotus įrodymus bei išanalizuotą teisinį reglamentavimą, taip pat tai, kad A. M. neneigia padaręs pažeidimą, darytina išvada, jog Institucija surinko pakankamus jo kaltės įrodymus, todėl pagrįstai patraukė jį administracinėn atsakomybėn, tinkamai kvalifikavo veiką.

Iš skundžiamo akto matyti, jog Departamentas, atsižvelgęs į ATPK 31 str. 1 d. 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę - gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo, ir į tai, kad A. M. yra sunkioje materialinėje padėtyje, vienas išlaiko šeimą, gauna nedidelį kasmėnesinį darbo užmokestį, šeimoje yra du nepilnamečiai vaikai, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. už pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 dalyje, padarymą skyrė ATPK 145 str. 2 dalies sankcijoje nustatytos administracinės nuobaudos (bauda nuo 500 iki 1000 Lt) minimumą- 500 Lt baudą.

A. M. prašo nuobaudą sušvelninti – arba skirti įspėjimą, arba sumažinti baudą. Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimą ar neskyrimą reglamentuoja ATPK 30¹ straipsnis, kurio taikymui įstatymas (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008 m. sausio 1 d.) kelia šias sąlygas: pirma, turi būti nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių; antra, asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130² straipsnyje, t.y., nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo.

A. M. dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str.1d.1p.), byloje nėra duomenų, kad A. M. būtų padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, pateikė teismui dokumentus patvirtinančius, kad nuo 2009-12-28 buvo registruotas darbo biržoje (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.21). A. M. nuo 2010-04-07 įregistruota darbo biržoje (reg. Nr. (duomenys neskelbtini), b.l.16). A. M. ir A. M. turi du nepilnamečius vaikus – M. M. (gim. 1994-10-17) ir L. M. (gim. 2001-01-09). Be to, jo pateikta darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.19-20) patvirtina, jog jis UAB „Grindukas“ pradėjo dirbti 2010-06-14 (pažeidimą padarė 2010-06-15), dirba tik pusę darbo dienos. Teismas šioje situacijoje įžvelgia pažeidimo padarymą dėl vairuotojo nepatyrimo, kas reiškia, kad pažeidimas padarytas neatsargiai (ATPK 11 str.), kas leidžia diferencijuoti atsakomybės kaltės laipsnį bei nuobaudos pobūdį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

n u tarė:

patikslintą skundą patenkinti. Valstybinės kelių transporto inspekcijos Vilniaus regiono departamento 2010-06-21 nutarimą, kuriuo A. M. skirta 500 litų bauda, pakeisti, A. M. skirti 250 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.