Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2011-08-30 · Baudžiamoji byla Nr. T-14-646/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2011-08-30
Bylos Nr.
T-14-646/2011
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Henrikas Albertas Markavičius
Nuteistasis
I. K.
Advokatai
Virginija Pargaliauskienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-14-646/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S)
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. rugpjūčio 30 d.Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Henrikas Albertas Markavičius,sekretoriaujant Stefanijai Družinskienei,dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui,gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rajone prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir papildomos bausmės panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistosios I. K. atstovė advokatė V.Pargaliauskienė paaiškino, kad Skuodo rajono apylinkės teismas 1999 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-87/1999m. pripažino I. K. kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 str. 1 d. ir nuteisė laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams su 1250 Lt bauda. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. bausmės vykdymą laisvės atėmimo atžvilgiu atidėjo 1 (vieneriems) metams. Taip pat buvo nuspręsta konfiskuoti I. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto už 100 litų bei buvo įpareigota I. K. be organo, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

I. K. nuteista už tai, kad 1999 m. liepos 27 d. savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo r.sav. iš nepažįstamo asmens nusipirko 40 litrų naminės degtinės ir ją laikė ten pat iki liepos 28 d. Liepos 28 d. 8,5 ltr paliko savo namuose,o 31,5 ltr. apie 13 val. 30 min. savo automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno į D.Rūšupių kaimą Skuodo r.sav.

Advokatė V.Pargaliauskienė nurodo, kad pagal LR BK (galiojantį nuo 2003-05-01) I. K. padaryta veika atitinka BK 201 str. 1 d., už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu,arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, nėra papildomos bausmės – turto konfiskavimo.

Advokatė V.Pargaliauskienė palaiko I. K. prašymą panaikinti Skuodo rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtą 1250 Lt baudą su 100 litų turto konfiskacija.

Prokuroras R.Galdikas prašo nuteistosios I. K. prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios I. K. prašymas tenkintinas.

Pagal 2000m. LR BK 3 str. 2d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

I. K. nusikalstamą veiką padarė ir buvo nuteista iki 2003 m. gegužės 1d. (naujojo BK įsigaliojimo).

1999 metais galiojęs BK 310 str. 1 d. numatė tokias bausmes: laisvės atėmimą iki trejų metų ir baudą arba tik baudą. Pagal to paties BK 35 str. teismas privalomai turėjo skirti papildomą bausmę – turto konfiskavimą už nusikaltimą pagal BK 310 str.

Pagal dabar galiojančio LR BK 201 str. 1 d. baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, nėra papildomos bausmės – turto konfiskavimo.

I. K. atliko bausmę, paskirtą 1999-09-27 nuosprendžiu, išskyrus 1250 Lt baudos sumokėjimą ir 100 Lt turto konfiskavimo bausmę. Tai patvirtina antstolio A.Zenkevičiaus kontoros išduotas 2011-05-11 patvarkymas, kurį teismui pateikė I. K..

2002-10-29 LR BK, BPK, ir BVK, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. IX-1162 10 str. 5 d. nurodoma, kad jei paskirta turto konfiskavimo bausmė nėra įvykdyta, ji suderinama su naujojo BK 72 str. reikalavimais, pagal kuriuos konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Be to, pagal naujojo BK 201 str. 3 d. galima skirti arba baudą arba tik laisvės atėmimo bausmę, o I. K. jai paskirtą lygtinę laisvės atėmimo bausmę jau atliko. Minėto Įstatymo Nr. IX-1162 10 str. 5 d. nustato, kad jei asmeniui buvo paskirtos pagal senąjį BK pagrindinė ir papildoma bausmė, paskirta galutinė bausmė turi būti suderinta su naujojo BK 42 str. reikalavimais, t.y. už vieną nusikaltimą skiriama tik viena bausmė.

Šiuo atveju I. K. paskirta 1250 Lt bauda ir 100 Lt turto konfiskavimo bausmė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., teismas

nutaria:

I. K. prašymą tenkinti.

I. K. pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį (baudžiamoji byla Nr.1-87/1999m.) paskirtą 1250 Lt baudą ir 100 litų turto konfiskavimo bausmę panaikinti.

Nutartis per penkias dienas nuo jo priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Henrikas Albertas Markavičius