Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-1175-284/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.3; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5.

2016 m. gruodžio 27 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo R. Š. 262,73 Eur skolos, kurią sudaro 164,78 Eur negrąžinta paskolos suma ir 97,95 Eur palūkanų suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas -15 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 9 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo R. Š. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria atsakovui buvo suteikta 173,77 Eur paskola 30 dienų terminui su 114,37 % metine palūkanų norma. Atsakovas pratęsė skolos grąžinimo terminą ir 2015-01-14 turėjo grąžinti 164,78 Eur paskolos sumą. Tačiau atsakovas nesilaikė savo įsipareigojimų ir nustatytu terminu paskolos ir palūkanų negrąžino. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“. 2016 m. kovo 30 d. raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui R. Š. ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteiktos tinkamai 2016 m. gruodžio 9 d., specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą apie gautą ieškinį, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš 2016 m. kovo 30 d. pranešimo apie reikalavimo teisės perleidimą, Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitos išrašo, 2016 m. kovo 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, 2015 m. gruodžio 21 d. pranešimo apie fizinį atsiskaitymą (Reikalavimo į debitorių sąskaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimas), nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ su atsakovu R. Š. 2014 m. rugsėjo 9 d. nuotoliniu būdu sudarė terminuotą (30 dienų) Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 173,77 Eur dydžio kreditas, kurį UAB „4finance“ tą pačią dieną pervedė atsakovui, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis. Atsakovas pratęsė skolos grąžinimo terminą iki 2015-01-14. Byloje duomenų, kad atsakovas su kreditoriumi atsiskaitė, nėra. Kaip matyti iš prie ieškinio pateiktų Reikalavimo perleidimo sutarčių, pradinis kreditorius visas reikalavimo teises į skolininką R. Š.. 2015 m. gruodžio 21 d. perleido International Risk Management OÜ, kuris 2016 m. kovo 10 d. reikalavimą perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“. Pradinis kreditorius 2016 m. kovo 30 d. raštu informavo atsakovą apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovui (CK 6.109 straipsnis).

Atsakovas R. Š., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210,6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo R. Š. ieškovui priteistina 164,78 Eur negrąžintos paskolos sumos ir 97,95 Eur palūkanų.

Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo R. Š. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (262,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo R. Š. ieškovui priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, buveinės adresas – Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“, iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 164,78 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus ir 78 centus) negrąžintos paskolos sumos, 97,95 Eur (devyniasdešimt septynis eurus ir 95 centus) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (262,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Sprendimo kopiją atsakovui R. Š. įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. gruodžio 27 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2016 m. gruodžio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1175-284/2016 m. pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovo R. Š. 164,78 Eur skolos, 97,95 Eur palūkanų, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos (262,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870. Šiuo pranešimu atsakovui R. Š. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovui R. Š. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas R. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Finansų administravimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.