- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-03
- Bylos Nr.
- 2-889/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Rezultatas
- Procesas nutrauktas.
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Kazys Kailiūnas, Virginija Čekanauskaitė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Gandras Energoefektas“
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Kazio Kailiūno ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Gandras Energoefektas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 26 d. nutarties laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu civilinėje byloje Nr. 2-4473-565/2009.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Graivis“ 2009 m. gegužės 22 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB ,,Gandras Energoefektas“ dėl 117 601,58 Lt skolos, 17 887,20 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų ir 1 854,89 žyminio mokesčio priteisimo. Ieškinio reikalavimui užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gegužės 26 d. nutartimi minėtą prašymą patenkino: pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turto už 137 343,67 Lt areštą.
Atsakovas UAB ,,Gandras Energoefektas“ 2009 m. birželio 9 d. dėl šios teismo nutarties padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašė minėtą teismo nutartį panaikinti.
Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, Vilniaus apygardos teismas 2009 m. liepos 1 d. nutartimi ieškovo UAB ,,Graivis“ ieškinį atsakovui UAB ,,Gandras Energoefektas“ dėl 137 343,67 Lt skolos priteisimo paliko nenagrinėtą. Taip pat teismas panaikino minėta 2009 m. gegužės 26 d. nutartimi atsakovui taikytas laikinąsias apsaugos priemones, tai yra turto areštą. Duomenų apie tai, jog ši nutartis būtų apskųsta, nėra.
Lietuvos apeliaciniame teisme 2009 m. rugsėjo 1 d. gautas atsakovo prašymas palikti minėtą atskirąjį skundą nenagrinėtu ir apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 str. 1 d.). Atsakovas taip pat nurodė, jog jam yra žinoma, kad skundo atsisakęs neturi teisės paduoti jį pakartotinai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Teismas skundžiama nutartimi ieškinio užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones. Tačiau iš minėtos Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 1 d. nutarties turinio matyti, kad ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, tačiau teismas 2009 m. birželio 8 d. nutartimi nutarė ieškinį nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles bei įpareigojo ieškovą sumokėti žyminį mokestį. Ieškovas per nustatytą terminą teismui nepateikė dokumento apie minėto mokesčio sumokėjimą, todėl teismas ieškinį paliko nenagrinėtą (CPK 296 str. 1 d. 7 p., 2 d.). Taip pat teismas panaikino ir skundžiama nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (CPK 150 str. 3 d.).
Esant tokiai situacijai, kad ieškinys, kurio užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės, yra paliktas nenagrinėtas, o pačios priemonės panaikintos, neliko ir šioje byloje nagrinėtino atskirojo skundo objekto, nes iš esmės buvo pasiektas atsakovo tikslas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Dėl to šis apeliacinis procesas tapo beprasmiškas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad neliko apeliacijos objekto, o ši aplinkybė paaiškėjo jau pradėjus apeliacinį procesą, todėl vadovaujantis CPK 315 straipsnio penktąja dalimi, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 315 straipsnio penktąja dalimi,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Gandras Energoefektas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gegužės 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4473-565/2009.