Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2015-01-22 · Civilinė byla Nr. 2-84-857/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-01-22
Bylos Nr.
2-84-857/2015
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Pareiškėjas
A. Č., V. Č.
Išvadą teikia
Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS
Kategorijos
  • 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 128.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-84-857/2015(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01194-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1; 78.2.1; 128.16.1 (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 22 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant pareiškėjams A. Č. ir V. Č., institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. Č. ir V. Č. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateikti duomenys rodo, kad pareiškėjai susituokė 1996-12-31. Santuokoje gimė du nepilnamečiai vaikai: M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių atkurti šeimyninių santykių, kartu nebegyvena santuokinio gyvenimo, prašo nutraukti jų santuoką, kadangi mano, jog jų šeima yra iširusi. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti jų santuokines – Č. ir Č. pavardes, taip pat abu prašo patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Dėl vienas kito išlaikymo neturi vienas kitam pretenzijų. Kreditorių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, kartu nebegyvena kaip šeima, laikytina, jog jų šeima yra iširusi ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl jų santuoka nutrauktina (LR CK 3.53 str.).

Kadangi pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių ir jų nepilnamečių vaikų interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai, todėl ji patvirtintina (LR CK 3.53 str. 3 d.).

Pareiškėjams išaiškinta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 538-541 str., teismas

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti. Santuoką tarp A. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą 1996-12-31 Biržų rajono civilinės būklės aktų įrašų biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo A. Č. palikti santuokinę pavardę – Č., o V. Č. – santuokinę pavardę – Č..

Patvirtinti pateiktą tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Pareiškėjai susitaria dėl santuokos laikotarpiu įgyto turto, kuris sudaro bendrąją jungtinę nuosavybę, padalijimo. Pareiškėjai patvirtina savo valią dalinti turtą, kuris įgytas laikotarpiu nuo santuokos sudarymo iki sutarties pasirašymo dienos. Sutartimi nėra dalinami sutuoktinių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, jų asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, susijusios tik su vieno iš pareiškėjų asmeniu, kurios lieka atitinkamai vieno iš pareiškėjų nuosavybėje. Nedalintinas paveldėtas turtas (LR CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). A. Č. nuosavybės teise paliekamas šis santuokos metu įgytas bendras sutuoktinių turtas: automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir motociklas „Yamaha XJ 600“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

V. Č. nuosavybės teise paliekamas šis santuokos metu įgytas bendras sutuoktinių turtas: automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjai patvirtina, kad šis turtas nėra įkeistas, areštuotas, disponavimo teisės juo nėra kitaip apribotos.

Pareiškėjai susitaria, kad nuosavybės teisė į sutartyje nurodytą turtą pereina atitinkamo pareiškėjo mosavybėn nuo šios sutarties patvirtinimo teisme. Ši sutartis yra laikoma atitinkamo turto priėmimo-perdavimo aktu ir atskiras priėmimo-perdavimo aktas nebus sudaromas. Šalių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, jų asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, susijusios tik su vienos iš šalių asmeniu, lieka vienos iš šalių nuosavybėje.Po santuokos nutraukimo nepilnamečių sūnų M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. Č..V. Č. bendru pareiškėjų sutarimu lankys nepilnamečius M. Č. ir M. Č.. A. Č. netrukdys V. Č. maksimaliai bendrauti su sūnumis, dalyvauti jų auklėjime, laikantis bendrų moralės normų bei atsižvelgiant į vaikų interesus.V. Č. įsipareigoja mokėti po 100 EUR (vieną šimtą eurų) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. Č. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo santuokos nutraukimo dienos (2015-01-22) iki jų pilnametystės. Lėšas, skirtas nepilnamečių sūnų išlaikymui, uzufrukto teise tvarkys A. Č. (LR CK 3.185 str. 1, 2 d., 3.192 str. 1 d.). Pareiškėjai vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, nes yra veiksnūs ir darbingi.Pareiškėjai patvirtina, kad jie perskaitė sutartį, suprato jos turinį, bei laisva valia prisiima sutartyje nurodytus įsipareigojimus. Visi šios sutarties pakeitimai turi būti paruošti raštu ir tvirtinami teisme (LR CK 3.53 str. 3 d.).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

Teisėjas Dainius Strautininkas