Klaipėdos apygardos teismo įsakymas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Kaliningrado sr., rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis Kaliningrado sr., (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sr., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z., neteisėtai neišvežė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir kurios pagal eksporto dokumentus turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos:

A. Z., susitaręs bei veikdamas su nenustatytu asmeniu, siekiančiu išvengti PVM, ir siekdamas suklaidinti muitinės pareigūnus, 2019 m. gruodžio 28 d. 0.30 val. iš Rusijos Federacijos jam priklausančiu automobiliu „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvos Respubliką per Nidos kelio postą, turėdamas su savimi žinomai netikrą 2019-12-20 Estijoje pradėtą eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms – 50 vnt. ausinių „Apple AirPods“, 180 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Apple iPhone“, 3 vnt. planšetinių kompiuterių „iPad“, bendros 118 350,00 Eur vertės, kurioje įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie tai, kad prekės per Nidos kelio postą išgabenamos iš Europos Sąjungos į Rusiją, ir žinodamas, kad pagal jo turimus eksporto dokumentus deklaruojamų prekių nėra, neišvykęs iš Lietuvos, 2019 m. gruodžio 28 d. apie 3.52 val. grįžo tuo pačiu automobiliu „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgal į Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą, esantį Nidos–Smiltynės pl. 2, Neringos m., ir muitinės pareigūnams pateikė žinomai netikrą eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms – 50 vnt. ausinių „Apple AirPods“, 180 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Apple iPhone“, 3 vnt. planšetinių kompiuterių „iPad“, bendros 118 350,00 Eur vertės, kurių siuntėjas yra Estijoje registruota įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ir kurios pagal eksporto dokumentus iš Estijos per Lietuvą turėjo būti išgabentos į Rusijos Federaciją gavėjai RAB „(duomenys neskelbtini)“. Muitinio tikrinimo metu automobilyje deklaruotų prekių nerasta.

Tokiu būdu A. Z. neteisėtai neišvežė iš Lietuvos Respublikos per valstybės sieną Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą prekių – 50 vnt. ausinių „Apple AirPods“, 180 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Apple iPhone“, 3 vnt. planšetinių kompiuterių „iPad“, kurių bendra vertė yra 118 350,00 Eur ir kurios pagal eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos.

A. Z., susitaręs bei veikdamas su nenustatytu asmeniu, siekiančiu išvengti PVM, 2019 m. gruodžio 28 d. apie 3.52 val. vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją jam priklausančiu automobiliu „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą, esantį Nidos–Smiltynės pl. 2, Neringos m., ir žinodamas, kad pagal jo turimus eksporto dokumentus deklaruojamų prekių nėra, siekdamas patvirtinti prekių išgabenimą iš ES, muitinės pareigūnams pateikė žinomai netikrą 2019-12-20 Estijoje pradėtą eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) prekėms – 50 vnt. ausinių „Apple AirPods“, 180 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Apple iPhone“, 3 vnt. planšetinių kompiuterių „iPad“, bendros 118350,00 Eur vertės, kurioje įrašyti žinomai neteisingi duomenys apie tai, kad prekės, kurių siuntėjas yra Estijoje registruota įmonė „(duomenys neskelbtini)“, per Nidos kelio postą išgabenamos iš Europos Sąjungos į Rusiją gavėjai RAB „(duomenys neskelbtini)“. Muitinio tikrinimo metu automobilyje deklaruotų prekių nerasta. Tokiu būdu A. Z. panaudojo žinomai netikrą dokumentą – eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas ją muitinei.

Kaltinamasis A. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sr. Gyvena su buvusia žmona A. Z., kartu gyvena jų du nepilnamečiai vaikai. Apie pusę metų oficialiai nedirba, tačiau dirba įvairius atsitiktinius darbus. Dažnai vyksta į Lietuvą, Lenkiją. Žino, kad, vykstant per valstybės sieną, reikia deklaruoti gabenamus daiktus. Vykdamas 2019-12-28 iš Lietuvos į Rusiją ir pateikdamas prekių eksporto deklaraciją muitinei, suprato ir žinojo, kad pagal taisykles kartu su dokumentais muitinei turėjo pateikti ir prekes. Su savimi turėjo tik prekių dokumentus, pačių prekių neturėjo ir nežino, kur jos yra. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą parodo, kad apie prekių siuntėją Estijos įmonę „(duomenys neskelbtini)“ nieko nežino, jos vadovų, atstovų ar darbuotojų nepažįsta. Apie prekių gavėją Rusijoje įmonę RAB „(duomenys neskelbtini)“ žino iš jam perduotos prekių sąskaitos. Kaip supranta, ši įmonė prekiauja mobiliojo ryšio telefonais, planšetiniais kompiuteriais ir panašia technika. Asmeniškai šios įmonės vadovo nepažįsta. 2019 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, maždaug prieš dvi dienas iki 2019-12-27 išvykstant į Lietuvą, jam į mobiliojo ryšio telefoną „iPhone XR“ paskambino iš matymo pažįstamas D., kurio pavardės nežino, tačiau pažino iš balso. Ar tai yra tikras jo vardas, nežino. D. matė tik kelis kartus tarp kitų savo pažįstamų, su juo asmeniškai nebendravo, daugiau apie jį nieko nežino. D. telefono numerio savo telefone neišsaugojo, nes jam jo telefono numeris nebuvo reikalingas. Kaip suprato, D. žinojo, kad jis dažnai važinėja į Lietuvą. Pokalbio metu D. paprašė Lietuvoje uždaryti prekių eksporto procedūrą. Tai, kad D. žinojo, jog jis važinėja į Lietuvą, jo nenustebino, nes apie tai žino daug jo pažįstamų. Pokalbio metu D. sakė, kad prekės jau yra Rusijoje ir kad reikia tik formaliai užbaigti eksporto procedūrą muitinėje. Už tai pažadėjo padovanoti mobiliojo ryšio telefoną. D. pasakė, kad jei muitinės pareigūnai patikrins dokumentus ir neras krovinio, tai jam bus paskirta bauda. Tuo metu jis nežinojo, kad už tai jam gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, jei būtų tai žinojęs, tikrai nebūtų sutikęs su D. pasiūlymu užbaigti eksporto deklaraciją be prekių. Kadangi tuo metu nesuprato, kokios gali būti pasekmės, sutiko su D. prašymu. Susitiko su D. Kaliningrade, D. jam perdavė prekių eksporto deklaraciją ir sąskaitą prekėms. Iš perduotų dokumentų matė, kad buvo deklaruoti mobiliojo ryšio telefonai, planšetiniai kompiuteriai, ausinės, kurių vertė sąskaitoje buvo apie 118 000 eurų. Susitarė, kad D. pats jam paskambins ir pasiims jau įformintus muitinėje eksporto dokumentus. Kodėl eksporto dokumentai nebuvo įforminti muitinėje tuo metu, kai prekės buvo vežamos į Rusiją, nežino, jis į tai nesigilino. D. pasiūlė važiuoti per Nidos kelio postą, nes ten mažesnės eilės negu Lenkijos ir Rusijos pasienyje. Pasirinko 2019-12-27 dieną išvykti todėl, kad tai buvo pirma darbo diena po švenčių. Specialiai dienos vykti iš Lietuvos į Rusiją per Nidos kelio postą nesirinko. Kad įformintų muitinėje D. perduotus dokumentus, 2019-12-27 vėlai vakare savo automobiliu „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš Kaliningrado į Lietuvą. 2019-12-28 apie pusę pirmos nakties įvažiavo į Lietuvą per Nidos kelio postą. Praėjęs pasienyje tikrinimą, išvažiavo iš Nidos kelio posto ir kelyje link Klaipėdos aikštelėje miegojo automobilyje apie 3 ar 4 valandas. Niekur iš Neringos išvažiavęs nebuvo, keltu į Klaipėdą nesikėlė. Iš karto negrįžo į postą todėl, kad tai galėjo sukelti pareigūnų įtarimą. Apie 4 val. ryto grįžo atgal į Nidos kelio postą ir pateikė muitinės pareigūnams D. jam perduotus eksporto dokumentus: eksporto deklaraciją ir sąskaitą. Muitinės pareigūnai patikrino jo automobilį ir nerado deklaruotų prekių. Pateikdamas muitinei eksporto dokumentus be deklaruojamų prekių, naiviai tikėjosi, kad už tokį pažeidimą bus taikoma tik administracinė bauda. Tikrai nežinojo ir nesitikėjo, kad bus iškelta baudžiamoji byla. Labai gailisi pažeidęs įstatymus. Sutinka, kad procesas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Pasižada sumokėti teismo paskirtą baudą (2 t., b. l. 22–23, 38–40, 58–60).

Liudytojas A. G.parodė, kad dirba Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio poste. 2019-12-28 apie 3.52 val. į Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą, vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją, atvyko lengvasis automobilis „Peugeot 308“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Atvykęs vairuotojas pateikė savo pasą ir transporto priemonės dokumentus, eksporto deklaraciją ir „invoice“, t. y. prekių įsigijimo dokumentą – sąskaitą. Pagal tyrimo metu pateiktus dokumentus parodė, kad tai buvo 2019-12-20 eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-20 „invoice“ (sąskaita) Nr. (duomenys neskelbtini). Deklaruotos prekės – mobiliojo ryšio telefonai ir planšetės. Prekių siuntėjas – „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Tallinn, Estija, prekių gavėjas – RAB ,,(duomenys neskelbtini)“, L. S. (duomenys neskelbtini), Kaliningradas, Rusija. Bendra deklaruotų prekių vertė – 118 350 eurų. Jam Muitinės duomenų apdorojimo sistema (toliau – MDAS) užregistravus pateiktą eksporto deklaraciją, MDAS sistemoje eksporto deklaracijai buvo parinktas raudonas muitinio tikrinimo kanalas. Rizikos informacijos, įvertinimo, duomenų atrankos ir patikrinimų valdymo programoje (toliau –RATIS) - buvo suformuotas nurodymas vizualiai patikrinti transporto priemonę ir krovinį, patikrinti, ar muitiniam įforminimui pateiktos prekės deklaruojamos teisingai, ar pateiktas tikslus prekių aprašymas, patikrinti, ar pateiktos prekės atitinka deklaruojamas. Taip pat buvo nurodyta apie patikrinimo rezultatus telefonu informuoti Muitinės kriminalinės tarnybos Rizikos valdymo skyrių, paimti transporto priemonės ir asmens dokumentus, transporto priemonę su prekėmis paruošti muitiniam tikrinimui angare ir nepradėti muitinio tikrinimo be Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Jis, vykdydamas RATIS nurodymus, kartu su vairuotoju A. Z. nuėjo prie lengvojo automobilio „Peugeot 308“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo nurodymu vairuotojas atidarė lengvojo automobilio dureles ir bagažinę. Vairuotojui A. Z. atidarius automobilio dureles ir bagažinę, pamatė, kad deklaracijoje nurodytų prekių automobilyje nėra. Vairuotojas nieko apie prekes nesakė. Nustatęs, kad automobilyje nėra deklaracijoje nurodytų prekių, kartu su vairuotoju A. Z. grįžo į muitinės posto patalpas ir apie tikrinimo rezultatus informavo pamainos viršininką. Toliau atliko visus kitus RATIS nurodymus. Automobilis buvo nuvairuotas į detalaus tikrinimo vietą – angarą, kur automobilis buvo pastatytas ir paruoštas muitiniam tikrinimui. Atvykus Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus pareigūnams, dalyvaujant vairuotojui A. Z., automobilis „Peugeot 308“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas, deklaruotų prekių nerasta. Kada ir kaip A. Z. atvyko į Lietuvą, nežino (1 t., b. l. 120–121).

2019-12-28 Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio posto pamainos viršininko A. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 28 d. 3.52 val. iš Lietuvos Respublikos į Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą, esantį adresu kelias 167, Nidos– Smiltynės pl. 2, Neringa, atvyko lengvasis automobilis „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas Rusijos Federacijos piliečio A. Z., kuris pateikė eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-12-20) ir „invoice“ Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-12-20), deklaruota prekė – mobilieji telefonai ir planšetės. Prekių siuntėjas – „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Talinas (Estija), prekių gavėjas – RAB „(duomenys neskelbtini)“, L. Š. (duomenys neskelbtini), Kaliningradas (Rusija). Bendra deklaruotų prekių vertė – 118 350 eurų. Užregistravus pateiktą eksporto deklaraciją MDAS programoje, buvo paskirtas raudonas muitinio tikrinimo kanalas, t. y. detalus krovinio tikrinimas. Patikrinus transporto priemonę, deklaruotų prekių nerasta (1 t., b. l. 12).

2019-12-28 įvykio vietos apžiūros protokolas. Atvykus į Klaipėdos teritorinės muitinės Nidos kelio postą, esantį Nidos–Smiltynės pl. 2, Neringos m., matyti pažymėtos išvykimo iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją kelio juostos, skirtos lengviesiems automobiliams, autobusams ir sunkvežimiams. Posto detalaus tikrinimo vietoje – angare stovi tamsios spalvos lengvasis automobilis „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažinėje matyti asmeninio pobūdžio daiktai, rūbai, maistas, juodos spalvos tuščias krepšys, skirtas nešiojamajam kompiuteriui. Automobilio salone ant priekinės keleivio pusės sėdynės padėta vaikiška kėdutė ir kuprinė, kurioje yra įvairių asmeninių daiktų. Daiktadėžėje padėti pavieniai dokumentai, kurių turinys nėra susijęs su tiriamu įvykiu. Išoriškai ir iš vidaus apžiūrėjus transporto priemonę, slėptuvių nerasta (1 t., b. l. 22–31).

Eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-12-20). Deklaruota prekė – mobilieji telefonai ir planšetės, kurių vertė 118 350 eurų. Prekių siuntėjas – Estijos įmonė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Talinas. Prekių gavėjas – Rusijos įmonė RAB „(duomenys neskelbtini)“, L. Š. (duomenys neskelbtini), Kaliningradas (1 t., b. l. 13).

Patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus muitinį tikrinimą gautas tikrinimo rezultatas „T02“ (nustatyti neatitikimai). Patikrinus transporto priemonę, prekių nerasta. Tikrinimą atliko A. G. (1 t., b. l. 15).

Iš 2020-01-14 A. Z. mobiliojo ryšio telefono „iPhone XR“ apžiūros protokolo matyti, kad elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti gauti laiškai iš siuntėjų „(duomenys neskelbtini)“ (Lenkija), „(duomenys neskelbtini)“ (Lenkija). Laiškuose yra prekių užsakymai, pranešimai apie užsakymų paruošimą atsiimti. Užsakymuose nurodytos įvairios prekės: žaidimų konsolės, mobiliojo ryšio telefonai, kavos aparatai. Prie užsakovo duomenų visuose užsakymuose nurodytas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) (pastaba: A. Z. tyrimo metu nurodytas elektroninio pašto adresas). Apžiūrėjus nuotraukas, kurių laikotarpis nuo 2019-10-28 iki 2019-12-27, rasta nuotraukų su įmonės „(duomenys neskelbtini)“ pranešimais apie užsakymų paruošimą atsiimti, kuriuose nurodytos įvairios prekės: mobiliojo ryšio telefonai, žaidimų konsolės, nešiojamasis kompiuteris, ausinės. Prie užsakovo duomenų visuose pranešimuose nurodytas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini). Rasta įvairių prekių užsakymų įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, užsakovas A. Z.. Apžiūrėjus pokalbius programėlėje „Viber“, matyti, kad daugiausia bendraujama apie mobiliųjų telefonų parametrus ir kainas, taip pat bendraujama asmeniniais klausimais (1 t., b. l. 42–77).

2019-12-30 duomenų apie prekių siuntėją ir gavėją apžiūros protokolas. Atlikus paiešką pagal žodžius „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad tai yra įmonė, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, INN kodas (duomenys neskelbtini), juridinis adresas Rusija, (duomenys neskelbtini), Kaliningrado sr., Kaliningradas, (duomenys neskelbtini). Įmonė įrašyta į registrą (duomenys neskelbtini). Steigėjas ir vadovas V. S. M.. Pagrindinė veikla – elektrinių buitinių prietaisų ir elektros gaminių pardavimo agentų veikla. Atlikus paiešką pagal žodžius „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad tai veikianti įmonė, kurios pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, registro kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Talinas, Estija. Įmonė įkurta (duomenys neskelbtini). Pagrindinė veikla – elektroninės ir telekomunikacijos įrangos bei jos dalių didmeninė prekyba (1 t., b. l. 100–117).

Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktoje informacijoje nurodyta, kad eksporto deklaracija MRN (duomenys neskelbtini) 2019-12-20 išvežimo įstaigoje (Nidos kelio postas) buvo pasiųsta į raudonąjį tikrinimo kanalą. Atlikus fizinį tikrinimą ir nustačius, kad prekių, deklaruotų minėtoje eksporto deklaracijoje, nėra, deklaracija pervesta į būseną „Neleidžiama išvežti“ (tikrinimo rezultato kodas „B1“ (neatitinka). Estijos eksporto įstaiga (duomenys neskelbtini) 2019-12-28 apie nustatytus neatitikimus (nerasta prekių) buvo informuota elektroniniu pranešimu (duomenys neskelbtini), kaip numatyta 2015-11-24 Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės, 333 straipsnio 3 dalyje (1 t., b. l. 127).

Estijos Respublikos mokesčių ir muitinės valdybai apie nustatytą pažeidimą išsiųstas pranešimas (1 t., b. l. 130).

Iš 2020-01-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad, pagal Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemos duomenis, A. Z. vardu 2019 metais buvo įformintos 9 žodinės keleivio deklaracijos (deklaruota prekė – kuras) (1 t., b. l. 145–156).

Iš 2020-01-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad puslapyje apie PVM tarifų dydį ES šalyse nurodyta, kad Estijoje taikomas standartinis 20 proc. PVM tarifas. Pagal eksporto deklaracijoje deklaruotų prekių vertę – 118 350 eurų 20 proc. PVM mokestis sudaro 23 670 eurų (1 t., b. l. 157–158).

Iš 2020-01-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. gruodžio 28 d. 0.30 val. iš Rusijos federacijos į Lietuvos Respubliką per Nidos kelio postą atvyko lengvasis automobilis „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas Rusijos Federacijos piliečio A. Z., kuris 2019-12-28 apie 3.52 val. grįžo atgal ir Nidos kelio posto pareigūnams pateikė eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-12-20) bei „invoice“ Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-12-20), deklaruota prekė – mobilieji telefonai, ausinės ir planšetės. Bendra deklaruotų prekių vertė 118 350 eurų. Patikrinus transporto priemonę, deklaruotų prekių nerasta. Patikrinus VSAT (Valstybės sienos apsaugos tarnyba), DPKS (Daugiafunkcinė pažeidimų sistema) ir NAS (Numerių atpažinimo sistema) duomenis, informacijos apie transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimą Lietuvoje ir vykimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 2019-12-28 laikotarpiu nuo 0.31 val. iki 3.51 val. nerasta (2 t., b. l. 9).

Iš 2020-01-07 tarnybinio pranešimo matyti, kad, patikrinus 2019 metų VSAT duomenis apie A. Z. vykimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nustatyta, kad A. Z. 2019 metais 25 kartus vyko iš (į) Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną Panemunės ir Nidos kelio postus. 2019 metų gruodžio mėnesį A. Z. vyko per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 20 kartų. Iš pateiktos informacijos matyti, kad 18 sienos kirtimo atvejų A. Z. atvyko į Lietuvą ir per parą ar po kelių valandų grįžo atgal į Rusiją (2 t., b. l. 5–8).

2019-12-28 į ikiteisminio tyrimo medžiagą pateiktas AB „Swedbank“ 2019-12-28 pavedimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad A. G. sumokėjo už A. Z. 10 000 Eur užstatą į anksčiau nurodytą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą. (2 t., b. l. 117).

2020-01-20 gautas A. G. prašymas dėl 10 000 eurų, sumokėtų kaip užstato už A. Z., pervedimo sumokant baudą. (2 t., b. l. 125).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. Z. neteisėtai neišvežė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir kurios pagal eksporto dokumentus turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos. Tokia A. Z. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 200 straipsnio 2 dalį. Be to, A. Z. panaudojo žinomai netikrą dokumentą, jo veika kvalifikuojama pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Už šių nusikalstamų veikų padarymą gali būti skiriama bauda, todėl procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. Z. su prokurorės sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir prašė skirti mažesnę baudą.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam A. Z. bausmę atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. Z. padarė vieną tyčinį savanaudišką sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, neteisėtai neišvežė iš Lietuvos Respublikos per valstybės sieną prekių, kurių vertė žymiai viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamasis A. Z. anksčiau neteistas, išlaiko du mažamečius vaikus, charakterizuojamas gerai (t. 2, b. l. 62–76). Atsižvelgiant į aptartus bausmės skyrimo pagrindus, kaltinamajam A. Z. pagal BK 200 straipsnio 2 dalį skiriama bauda, mažesnė už numatytą BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte šios bausmės vidurkį, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį skiriama bauda, mažesnė už numatytą BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte šios bausmės vidurkį. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu apėmimo būdu. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

2019-12-28 A. Z. laikinai sulaikytas, 2019-12-29 paleistas iš sulaikymo įstaigos. 2019-12-29 paskirta kardomoji priemonė 10 000 eurų užstatas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

2019 m. gruodžio 28 d. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą A. G. (A. G.) sumokėjo 10 000 eurų užstatą ir pateikė prašymą užstatą pervesti kaip A. Z. baudą (2 t., b. l. 117, 125).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 200 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (5000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. Z. skirti 480 MGL (24 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Z. paskirti 320 MGL (16 000 eurų) dydžio baudą.

Įskaityti į paskirtą bausmę sulaikymo laiką nuo 2019 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. gruodžio 29 d. (dvi laikinojo sulaikymo paras (BPK 140 straipsnio 9 dalis), vieną parą prilyginti 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalis 2 punkto a papunktis, 66 straipsnis) ir pripažinti, kad A. Z. galutinė paskirta ir neatlikta bausmė yra 316 MGL (15800 eurų) dydžio bauda.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui kardomąją priemonę – užstatą panaikinti, pervesti kaip baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą A. G. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą sumokėtą 10 000 Eur užstatą.

Kardomąją priemonę A. Z. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis A. Z., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti prašymą Klaipėdos apygardos teismui, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.